Ik vind dat eerlijk gezegd een genante vertoning Raul, de Israël-indoctrinatie waar jij mee bezig bent en waar toch niemand gevoelig voor is.

Deze John Spencer heeft een beetje zelfkennis

Dat mag hoor, al staat John Spencer hoog aangeschreven. Zolang je niet zo los gaat als in het Israël topic, vind ik het al lang best.

En ik kietel graag jullie allergieën, daar ben ík gevoelig voor. Ik dacht trouwens dat je geen filmpjes klikt?

Doe mij maar Bud. Spencer en weiser.

Zonder gekheid Esims. Je kan je toch soms ook gewoon informeren? Ik luister tenslotte ook met steeds meer interesse naar jou. Zolang het maar niet over de oorlog in Gaza gaat. Wie weet, ooit.

En ik vind dat het eigenlijk gewoon in dit topic thuishoort. Het gaat ja ook over Ali B. Die rechtszaak was ook oorlog. Het EK voetbal is begonnen, is ook oorlog. Gijs Tuinman is ook oorlog. En ik heb nu eenmaal een band met Israël. Net als Memphis Depay ook een band heeft. I promes.

Over John Spencer nog.

De Amerikaan John Spencer wordt beschouwd als ’s werelds belangrijkste expert op het gebied van stedelijke oorlogsvoering. Wat vindt hij van een Israëlisch grondoffensief in de Gazastrook.

Vroeger droeg ik nog wel eens een spencer. Nu zit m'n buik me in de weg. Dat ziet het er gelijk zo lullig uit, ipv charmant. Weetjewel. 

Over Memphis gesproken

"Ik dacht trouwens dat je geen filmpjes klikt?"

Geen filmpjes in een politieke discussie wanneer daar geen duidelijke reden voor is. Ik heb dit filmpje dan ook niet aangeklikt. Geen enkele behoefte aan.

Er is altijd een reden te bedenken voor een filmpje. 

Ik kijk maar weinig tv maar heb gisteren ook een paar van die gewraakte momenten van Faber gezien. Geen fijn persoon voor die post. Maar tussen de politieke correctheid van vóór Fortuyn en Faber zit wel een groot verschil. Ik heb Bert Middel van de PvdA na de dood van Fortuyn horen zeggen dat "het politiek correcte denken van de PvdA, dat jarenlang als een sterkte heeft gegolden, nu een zwakte is gebleken omdat het de schijn wekt dingen te verhullen". Er is hier veel leedvermaak over het gestuntel bij de invulling van de ministersposten, maar ik zie tegelijkertijd hele onrealistische standpunten over migratie. Zoals vermeende xenofobie bij rechts, terwijl het vorige kabinet gestruikeld is over de spreidingswet. En dat welvaart de problemen wel oplost. Sommigen lijken ook gewoon van mening dat Nederland slechts een economisch vehikel is. (Letterlijk) bij voldoende welvaart heb je elkaar minder nodig en (vrij vertaald) kan iedereen in zijn eigen thuisland wonen.

Bert Middel? Kom je uut Groningen? Beestje niet bij de naam noemen is natuurlijk altijd op de lange termijn funest. Ook voor jezelf als partij. 

Ik hoop dat de PVV iig een einde gaat maken aan bladblazers. 

Ik ben dit weekend definitief religieus geworden. Contact, op de plaats, rust. Wonderlijk spiritueel mysterieus. 

Anyway tijd voor een andere obsessie 

"Ik kijk maar weinig tv maar heb gisteren ook een paar van die gewraakte momenten van Faber gezien. Geen fijn persoon voor die post. Maar tussen de politieke correctheid van vóór Fortuyn en Faber zit wel een groot verschil. "

Omvolkingstheorie verspreiden, een ten onrechte geuite beschulding om moslims te bashen niet terug willen nemen, op kosten van de partij haar zoons bedrijf een paar opdrachten geven. Bij elke normale kabinetsformatie zou zo iemand meteen gewieberd worden. Ook de dame op ontwikkelingssamenwerking zou er uit gaan. Maar ja, men wil Wilders niet teveel voor het hoofd stoten want daar is de spoeling al heel dun. Via de achterdeur worden nu toch allerlei zaken wat genormaliseerd omdat het beschaafde deel van de coalitie er niet heel duidelijk afstand van neemt. Je zag gisteravond bij Omtzigt zichtbaar het ongemak om zich niet keihard erover uit te kunnen spreken. Dat is het grote gevaar en dat zal je ook in de media terug gaan zien. Mensen als Wierd Duk en Roderick Veelo zullen hun kans schoon zien om nog harder op het orgel te gaan en het beschaafde midden en links nog verder af te zeiken. Op SBS6 zie je een Jack van Gelder praten over zijn PVV stem alsof het de normaalste zaak van de wereld is. 

Een groot deel van de verwijten van (radicaal) rechts richting links dat men zo slap zou zijn t.o.v. de migratie is vooral ook beeldvorming. Het was nota bene Job Cohen die in 2000 (kabinet paars 2) verantwoordelijk was voor de strenge vreemdelingenwet, later door gezet door Verdonk. Dus nog voor de Fortuyn revolutie. En herinnert men zich nog de zaak Gümüs? Turkse kleermaker die met zijn gezin jarenlang illegaal in Nederland was. Er kwam een regeling maar omdat Gümüs niet kon aantonen dat hij zoveel jaar premie en belastingen had betaald moesten hij en zijn gezin van de staatssecretaris (een Pvda-er) het land uit.  

Asielzaak Gümüş - Wikipedia

Vanaf 2004 is Wilders vooral bezig geweest om ongegeneerd moslims te bashen (met dank ook aan 9-11 en de moord op Theo van Gogh). Het is keer op keer voor agitatie zorgen door elk incident maximaal op te blazen. Keer op keer demagogie met kreten als massa immigratie, islam tsunami enz. en altijd maar roepen om niet uitvoerbare maatregelen (grenzen dicht, moskees sluiten). Denkt men nu echt dat dat gaat helpen om mensen beter te laten integreren? Hoe harder men mensen de hoek in drukt hoe meer ze gaan vasthouden aan hun identiteit. Problemen die al sinds de jaren 70/80 spelen los je niet zo maar op. Speelt denk ik vooral in de wijken waar verschillende problemen zich opstapelen. Goed inburgeren en werken zijn stappen om vooruit te komen maar geen garantie. De spreidingswet is vooral door de VVD jarenlang tegen gehouden, ook dat was een manier om de ellende minder te maken. Wijkagenten werden weg bezuingd terwijl ze de ogen en oren zijn in een probleembuurt. Na het afschaffen van de spreidingswet zal men wel weer gaan roeptoeteren als een clubje veilige landers de boel weer een keer verzieken. 

Wilders is heel onhandig met het brengen van zijn boodschap. Het is de toon waarop mensen afhaken en waarom hij jarenlang geen poot aan de grond kreeg. Maar dat wil nog niet zeggen dat zijn standpunten niet legitiem zijn. Met beladen termen als omvolken trekt links de discussie weer in de taboesfeer en dat vind ik eerlijk gezegd kwalijker. En kijk ook eens verder dan alleen Nederland, want dit is geen typisch Nederlands fenomeen.

Ik kan me nog een verkiezingsdebatje herinneren met onder anderen aan tafel Thom de Graaf van D66 en Pim Fortuyn. Die eerste zei dat het in Nederland niet zo moet zijn dat we als bonte was in de machine gaan en er rood-wit-blauw weer uitkomen. Waarop Pim Fortuyn reageerde dat dat helemaal niet zo verkeerd zou zijn. We moesten maar eens wat trotser zijn op onze eigen cultuur. En met het olijke gezicht dat hij daarbij trok, had hij menig kijker denk ik wel aan zijn kant.

En sindsdien is dus het idiote idee ontstaan dat je was in een machine kan gooien om het er rood wit blauw uit te laten komen. Zonder enige aandacht of plan daarbij maar op bais van boos vingerwapperen en biddend dat ze dat dan maar gaan doen.

Precies wat Sprintmaster hierboven beschrijft. En als je maar hard genoeg mensen (of een groep mensen) in een bepaalde hoek drukt, dan gaan ze uiteindelijk ook echt wel in die hoek eindigen. 

Maar als je je in een hoek gedrukt voelt, dan ga je ook vechten als een kat in het nauw. En dan kun je natuurlijk de kat de schuld geven, maar of dat dan helemaal fair is...? En dan kun je ook uiteindelijk alle katten gaan verbieden, maar ook dat klinkt niet als een route naar succes.

Trots op je eigen cultuur wordt al snel uitgelegd als nationalistisch. Voor je het weer wordt Adolf van stal gehaald. In sport ben ik zeker nationalistisch ingesteld. Als Femke Bol als een razende roeland tekeer gaat, schreeuw ik haar vooruit. Bij m'n favoriete wielerploeg vind ik eigenlijk dat zo'n 40 procent van de renners Nederlanders moeten zijn. Eigenlijk is het patriotisme, trots zoals esims aangeeft.

Tegelijk kan ik ook genieten als Stoltz op de schaatsbaan iedereen naar huis rijdt.

'Normaliseren', een woord die de laatste tijd bewust als een soort wapen lijkt te worden gebruikt in de politiek, en zelfs daarbuiten. We moeten wmb het woord normaliseren niet normaliseren als iets niet naar je wens gaat.

En dan die dubbele moraal dat immigranten hun identiteit wel mogen houden door onder anderen het dragen van een hoofddoek, maar Nederlanders mogen zich niet druk maken over de verdringing van hun eigen identiteit. Want dan zijn ze xenofoob.

Ik vind die hoofddoek-bij-boa's discussie te gek voor woorden. Als ik naar een land ga waarvan ik weet dat ze moeite hebben met bepaalde gebruiken van hier, dan pas ik me aan. Geen enkel probleem. Maar omgekeerd wordt ons het gebruik van de andere cultuur opgedrongen, nota bene bij gezagdragers die neutraliteit behoren uit te stralen. En het lijkt ook wel alsof SprintMaster dat hele verhaal van het Iraanse meisje gemist heeft, met zijn opmerking dat het geen symbool voor onderdrukking is. Want hier natuurlijk niet, daar wel. En waarom hier dan zo moeilijk doen als je hem niet mag dragen?

"'Normaliseren', een woord die de laatste tijd bewust als een soort wapen lijkt te worden gebruikt in de politiek, en zelfs daarbuiten. We moeten wmb het woord normaliseren niet normaliseren als iets niet naar je wens gaat."

Voor jou, wie zei ook al weer: "Als een ontwikkelde democratie wordt afgebroken, gebeurt dat niet met één grote klap, maar heel geleidelijk, met kleine stukjes. Telkens brokkelt er wat af. En het griezelige is dat we het daardoor bijna niet in de gaten hebben." Spoiler alert: het was niet Frans Timmermans. 

En zie wat er nu gaande is... 

Haha Jack van Gelder had met een papieren zak over zijn hoofd naar het stemlokaal moeten gaan begrijp ik. Bizar om stemmen op de PVV als normaliseren te zien, ook al heb ik zelf ook wel wat weerstand tegen die partij.

Geen idee. Jack van Gelder?

Het toppunt van normaliseren hebben we voorlopig wel bereikt met eerst een geheim agent vicepremier proberen te maken om hem bij ontdekking te vervangen voor iets dat allo allo en een kampbewaarster in zit.

Het normaliseren van wat?

Trouwens, er moet ook nog even blijken wat Wilders met Mr Mossad gaat doen in zijn partij. Straks vernemen we de prinsjesdagstatus nog uit de waffel van Netanyahu. Eenmanspartijtje wordt dat.

Jack van Gelder is een symbool van de huidige meningen diarree op TV en overige media. Kennis van zaken hoef je niet meer te hebben maar je deint lekker mee op het zgn volksgevoel. Derksen is daar de koning in maar Jack die geen genoegen nam met zijn dikke pensioen van NOS, Tros en Ziggo is de perfecte opvolger. Iemand die anderen de maat neemt over uiterlijk maar zelf als een zeeleeuw met zonnebank verslaving daar aan tafel zit en wat uitspuugt qua makkelijk scoren.