Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ja die mix up van Sivakov en Geoghegan Hart deed mij ook pijn aan de oren.. En even mag dit, maar wanneer de renner en zijn rugnummer van verschillende hoeken duidelijk in beeld is mag dat toch niet meer. Ook de uitspraak van veel namen gaat vaak fout.
Ik vind dat er een soort basispakket is wat je als commentator moet bezitten om een goede job te doen. Als ik mijn droombaan zou moeten aanduiden, zou dit wielercommentator zijn, met de passie die alleen Kroon en de Cauwer geregeld laten horen. Ik denk dat ik me ook zo erger aan de meerderheid van de commentatoren omdat ik denk dat ik het in veel gevallen beter zie, sneller zie en eerder begrijp. Vaak worden tactische situaties niet begrepen (kijk naar het rijden van Movistar achter Quintana aan in de afgelopen Tour bijvoorbeeld), renners niet herkend, kanshebbers vergeten en simpelweg voorbereiding niet gedaan.
Om de baan van wielercommentator te bezitten is naar mijn gevoel als het winnen van de loterij, en daarvoor mag je best moeite doen. Ik kijk het liefst de hele dag wielrennen, en zit elke dag, voor al een heel aantal jaar op deze website, dus ben ik altijd kritisch op het resultaat dat geleverd wordt.
Naar mijn mening kan/heeft een goede commentator:
- renners herkennen
- duidelijk spreken
- aangenaam stemgeluid
- tactisch inzicht
- goede algemene ontwikkeling
- kennis van meerdere talen
- kennis van minimaal 80% van het profpeloton ongeacht afkomst (buiten het gebruik van internet)
- de capaciteit om dingen uit te leggen voor beginnende kijkers
- kennis van de geschiedenis van het wielrennen
- inzicht in de kwaliteiten van de renners
- humor (al is dit natuurlijk subjectief)
- stil zijn
- luisteren en reageren op Co-commentator
- een onderbouwde mening geven over verschillende onderwerpen
- kritisch naar eigen kunnen kijken en aanpassen
Nick bakte er echt helemaal niets van nee. En de onkunde van de Belg is dan ook niet meer te verbloemen met die Nick naast hem. Vond 't ook apart dat ze een etappe eerder de opmerking maakten dat het een slechte actie was van Contreras om voor de bergsprint te gaan tegen Hagen. Enkel omdat die laatste bij Lotto rijdt. Alsof dan opeens alles weggegeven moet worden aan die ploeg.
De Cauwer is de perfecte commentator in mijn ogen op z'n belgenliefde na al is Wuyts nog erger daarin. Dat ze toen niet tevreden waren met Bettiol als winnaar in de ronde was wel kenmerkend.
'ja heel leuk voor die jongen maar zo iemand hoort Onze Ronde van Vlaanderen toch niet te winnen' zo'n toontje 😅
De Cauwer is een boertje en kampioen open deuren intrappen. Wel authentiek maar weinig intelligent, beperkt koersinzicht en heeft moeite om zinnen af te maken. Geen makkelijke spreker van nature. Wel een stuk sympathieker dan Wuyts, dat dan weer wel. Maar echt goede alternatieven zijn er in België eigenlijk ook niet. Schotte, van Nieuwkercke, en van Gucht mogen zo nu en dan ook plaats nemen in het commentaarhokje, maar dat is allemaal nog veel minder en zijn geen echte commentatoren bovendien.
Het is augustus. Dat betekent dat Dijkstra zich aan het voorbereiden is op het schaatsseizoen. Tot volgend jaar zomer is een mening over hem hier op een wielerforum niet meer relevant.
Volgens mevrouw van Zetten uit Tiel schijnt er op SchaatsFlits.nl een topic over hem te zijn. Misschien is dat wat voor jou?
Je praat alsof je alles weet en iedereen kent, een beetje omhooggevallen komt het over zo. En oké, ik zal dan wel een grotere televisie hebben, maar ik krijg niet betaald om te kijken en erbij te praten. Er wordt me zelfs eerder gevraagd m'n mond te houden, en geregeld zijn m'n ouders /vriendin /vrienden verbaasd dat ik iets vertel over een renner of situatie met voordat de desbetreffende (Sporza) commentator hetzelfde verteld. Zoals ik al aangaf lijkt het mij fantastisch die baan te hebben, en ik ben dan ook van mening dat zij die bepalen welke mensen een contract krijgen om het commentaar te doen niet genoeg begrijpen van de sport om een goede afweging te maken. Sommige commentatoren missen niveau en kritisch denkvermogen om zo'n droombaan goed uit te voeren. Dat is wat me stoort, en daar is toch deze thread voor?
Het ijskoude feit is dat het 90% van de kijkers naar wielrennen op NOS helemaal geen ene dooie moer uitmaakt of wat er verteld wordt nou klopt, half of helemaal niet. Gewoon op een fijne, gemoedelijke manier de boel aan elkaar babbelen met de nodige bakken cliches en jargon volstaat. F*ck Ventoso en zijn carriere, w h o c a r e s ? De nerds zijn in de minderheid.
Commentaar van Jeroen en die Nick kan echt niet.
Ze zorgen voor genoeg hout dat naar een paasvuur wordt gebracht; er worden allemaal maar open deuren ingetrapt. Een vleugje zoetsappige humor is er niet bij. Ik hoef die Nick niet te horen met zijn wijsneuzige gepraat. Alles wat hij vertelt, lijkt wel voorgelezen uit een boek.
Een Arctic Race of Norway rondje verdient natuurlijk ook niet het beste commentaar. Michel Cornelisse hoor je ook regelmatig bij de B-koersen op Eurosport, maar die hoor ik veel liever! Beetje Amsterdams lullen, lekker man!
Oke, ik houd op met mijn geklaagd:) Zal ik de enige zijn met een dergelijke mening, ik geloof er niks van!
Maar wat ik in mijn openingszin al zei:
Commentaar van Jeroen en die Nick kan echt niet.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.