Materiaalzone 
Fietstoerisme 
'@ klootje:
ik ben het totaal niet met je eens. analoog klinkt, mits goed opgenomen natuurlijk, per definitie beter dan digitaal en dat is gewoon een feit. het is zoals het is op plaat, er gaat niets verloren, en dat is bij digitaal dus wel het geval. ja, digitaal klinkt scheller en de bas klinkt harder, maar zo is het niet opgenomen.
@ retro:
ja, je hebt gelijk, er werden behoorlijk lage bitrates gebruikt in het onderzoek eigenlijk hadden ze 320 moeten gebruiken.
als je mij vraagt wat ik het mooiste vind in het interieur van mijn huis dan zeg ik mijn platenkast. ach, was hij maar veel groter. :)
'@ klootje:
ik zit niet eens op dat soort fora. foutieve aanname dus.
je bent gewoon slecht ingelicht in deze, wellicht dat je het zelf maar moet gaan vragen aan audiotechnici. en los daarvan, een goed oor liegt niet. je zou zelf eens de proef op de som moeten nemen en hetzelfde album eens gaan luisteren op zowel CD als Vinyl. bij voorkeur iets met een contrabas en wat koperen blaasinstrumenten er in en voila, je hoort het verschil.
maar als je genoegen neemt met digitaal, even goede vrienden hoor. maar probeer mij niets wijs te maken, want ik weet behoorlijk veel van de materie af als zijnde audiofiel.
Analoog is traploos, digitaal niet.
Oftewel
Analoog signaal van 0 tot 3 volt kan alle mogelijke tussenliggende waarden aannemen. 0.1 of 2.0005 of 2.15698715462518
Digitaal signaal van 0 tot 3 volt kan dat niet. Die heeft voorgedefinieerde stapjes. Bijvoorbeeld 0, 0.5, 1, 1.5
interessant objectief stukje over analoog vs digitaal:
Deel 2. Digitaal versus analoog.
De natuur en dus ook de mens, is analoog geschapen. Analoog wil zeggen: op elkaar gelijkend, zonder overgangen, stappen of discontinuiteiten. Digitaal is bedacht door de mens. Oorspronkelijk doel van de digitale techniek was elektronische machines te bouwen die konden rekenen: de computers. Omdat digitale schakelingen eenvoudig en goedkoop te verkleinen zijn, werden steeds meer toepassingen voor deze digitale techniek gevonden. Ook het bewaren van digitale gegevens kan nu eenvoudig, goedkoop en betrouwbaar. Zelfs het ontwerpen van digitale techniek gaat gemakkelijker en sneller dan het ontwerpen van analoge schakelingen, omdat digitaal ontwerp deels te automatiseren is en veel minder complicerende randvoorwaarden kent. Dus primair om redenen van tijd , gewicht, afmetingen en dus geld is de analoge techniek (in vrijwel alle toepassingsgebieden overigens) verdrongen door de digitale techniek.
In zeer veel gevallen heeft dit zeer positief uitgepakt: computers, internet, massale opslaggeheugens, medische toepassingen etc.
Echter wanneer ons doel is optimale muziekbeleving (compromisloos ontwerpen!) heeft digitale techniek veel nadelen; lees maar verder! Overigens ook ondergetekende prefereert het gebruiksgemak en de afwezigheid van stoorgeluiden van de digitale media boven die van de LP...
Ingenieurs (tot welk volk ik me ook mag rekenen) en wiskundigen hebben afgeleid op welke wijze we een analoog signaal (lees: muziek) kunnen omzetten in digitaal en weer terug, in principe zonder verlies van informatie (lees: beleving). In een artikelserie van Dr. John Beerends voor HVT wordt duidelijk uitgelegd hoe men dat kan doen. Zijn conclusie is dan ook dat digitaal beter is dan analoog ofwel de CD is beter dan de LP. Hoezeer dhr. Beerends puur theoretisch gelijk heeft, is de praktijk echter complexer en minder rooskleurig (en waar zien we dat vaker?).
De moeilijkheid zit namelijk in de uitvoering van met name de omzetting van digitaal naar analoog. In die uitvoering gaat het nogal eens fout. Vooral vanwege deze omzetting zijn er gehoormatig zo´n grote verschillen tussen CD spelers en zijn er ook zovele technisch zeer verschillende oplossingen bedacht. Een teken aan de wand! De belangrijkste problemen zal ik eenvoudig toelichten.
Op de eerste plaats moeten de digitale porties weer met het exact hetzelfde (lees: frequentie) en constante ritme (lees: fase) omgezet worden als bij de omzetting van analoog naar digitaal. Hiertoe dient de zogenaamde klok (Engels: clock) en de bijbehorende schakeling en voeding. Hoe nauwkeuriger, hoe beter. De Guido Tent clocks zijn derhalve voor vrijwel alle digitale bronnen een weldadige zegen. Zie bijvoorbeeld: http://www.hayendaudio.nl/html/hea_services.html.
Ten tweede zijn er veel componenten nodig om het uitgangssignaal van de DAC (Digital Analog Converter) te versterken tot een voor uw versterker bruikbare vorm. Meestal gebruikt men daarvoor opamps die vaak debet zijn aan een korrelige en slissende weergave zie o.a.: hier
Ten derde zijn zeer scherpe filters nodig om het hakkelige DAC signaal glad te strijken (lees: analoog te maken) en te ontdoen van hoogfrequente stoorsignalen. Filters werken in drie opzichten verre van perfect:
- de verzwakking ofwel onderdrukking is per definitie nooit 100 procent
- in het frequentiegebied waar filters idealiter niets mogen doen verdraaien ze nog altijd de fase (fasezuiverheid is essentieel voor een snelle attaque ofwel impulsweergave en voor een precieze en grote ruimtelijke afbeelding)
- filters bevatten veel condensatoren en meestal weer opamps met alle risico´s van dien.
Bij het lezen van bovenstaande moet u weten dat wij mensen zeer bijzondere eigenschappen bezitten die veel meer vermogen dan de in de audiowereld gebruikelijke meetinstrumenten. Niet alleen heeft ons oor een zeer groot dynamisch bereik, maar vooral kan ons oor in samenwerking met de hersenen zeer zachte geluiden waarnemen temidden van hoge geluidsniveau´s. Een voorbeeld: u kunt iemand die zacht spreekt toch verstaan tijdens bijvoorbeeld een popconcert. Of u kunt de baby boven horen huilen terwijl de TV hard aan staat. Ingenieurs kennen dit fenomeen in de stochastische signaaltheorie. Voor mijn betoog betekent dit dat u ondanks filteren altijd hoort wat een digitale bron doet: hakkelen, stoorsignalen produceren en fase veranderen.
De analoge LP werkt veel eenvoudiger en heeft veel minder electronica nodig. Het inderdaad gebrekkige electro-mechanische syteem van groef-naald-element werkt tenminste principieel analoog (lees: zonder hakkels, continu) en geeft dus principieel geen fasefouten en interferentiestoringen. Daarom klinkt ondanks ruis, spettersen dergelijke, een LP rustiger, dynamischer en meer doortekend, kortom levensechter!
Tot slot: zeker de klassieke 16-bits CD heeft een abrupte beperking in het frequentiebereik naar boven toe. Het frequentuebereik van een LP is ook begrensd, maar deze begrenzing verloopt zeer geleidelijk: belangrijk voor onze perceptie van de muziek (cf. de stochastische signaaltheorie). Niet voor niets geeft onder andere SACD op dit aspect winst.
Conclusie.
De digitale formaten bieden veel gebruiksgemak en veel muziek op een drager. Anders dan veel fabrikanten u willen doen geloven is de weergavekwalteit zeker niet vanzelfsprekend beter (lees: realistisch muziek beleven) dan van een analoge bron als de LP of van een goede opname op tape. SACD kan in de buurt komen van een goede draaitafel of recorder.
Geloof in alle gevallen echter alleen uw eigen oren en bedenk dat fabrikanten graag werven met verbeteringen voor u, echter vooral om weer nieuwe producten te kunnen verkopen liefst tegen een lagere fabricage kostprijs en dus meer winst.
Compromisloos ontwerpen: wordt u er muzikaal beter van of de kas van de fabrikant?
'@ Klootje:
Vinyl Vrienden is geen forum. het is een facebookgroep en primaire doel is om een foto van je plaat + draaitafel te plaatsen die je op dat moment aan het luisteren bent. dus het gaat puur om muziek te delen zoals hier ook gebruikelijk is. zo kom je in aanraking met muziek die anderen luisteren en verbreedt je je muziekkennis en smaak. zo kwam ik vandaag in aanraking met de volgende Krautrock:
https://www.youtube.com/watch?v=zndpi8tNZyQ
'@ Klootje:
misschien ben ik hier een beetje op de Lyndalid toer, maar voor mij is het zo overduidelijk dat analoog beter klinkt dan digitaal dat ik dat echt als een feit beschouw. dus vandaar mijn opstelling in deze.
natuurlijk zitten er ook nadelen aan Vinyl. maar in plaats van voor en nadelen van digitaal vs analoog tegen elkaar af te wegen heb ik maar een criterium en dat zijn mijn oren. en die zeggen plaatje draaien. :)
Digitaal VS Analoog. Dit hoor je vooral als je naar goeie zangstemmen en (akoestische) instrumenten luistert. Bij muziek gemaakt dor de computer zal er geen verschil zijn denk ik.
Daarnaast is de kwaliteit van de studio onpname apparatuur sterk verbeterd de afgelopen decennia.
Dus die digitale enhanced DVD van de Eagles. Als ze die ok op LP hadden uitgebracht zou die inderdaad beter klinken dan die van 30 jaar terug.
Ik hoor nog wel eens geremasterde muziek. Dan vind ik dan weer een drama, ik vind het uitbalans.
Tijd voor een muziekje......
https://www.youtube.com/watch?v=LI7NDDQLvbo
Ik ken geen grotere muziek perfectionist dan Donald Fagen.
Een Docu over het Album Aja ( met Japanse zijtitels)
https://www.youtube.com/watch?v=mHVHSUXBhk4
het was gisterenmiddag erg gezellig en flink druk bij Maestro's recordcafe. Michael Dotson was erg goed op dreef, klonk uitstekend. ik was van plan 1 album te kopen maar het werden er 4.
we beginnen met Kenya Special, een verzamelalbum van oost-afrikaanse muziek uit de jaren 70 en 80. bestaat uit 3 lp's en een 7 inch singeltje. ik zal het maar bij een nummer houden qua posten:
https://www.youtube.com/watch?v=6CPrt2WSwyo
dan een dubbelaar gekocht die al lang op mijn verlanglijstje stond, Orchestra Baobab met Pirates choice. die heb ik grijsgedraaid als illegale mp3-download, maar heb hem nu dus op vinyl. het openingsnummer:
https://www.youtube.com/watch?v=47_j5hoeIws
dan kwam ik het volgende dancehall album tegen van Derreck Irie, eerste persin. kon hem niet laten liggen:
https://www.youtube.com/watch?v=l-Hr06IaIZ0
en dan besluit ik met een roots reggae plaatje van Barry Brown. had nog geen solo elpee van hem en deze plaat is echt mijn ding:
https://www.youtube.com/watch?v=vlkCqYLm6tI
dus een leuke middag gehad en weer 4 mooie albums rijker. :)
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.