Het artikel van Raul komt van een Deense politicoloog en is uit 2014. Geen wetenschap dus.

Een uitgave van 10 miljard dollar aan hernieuwbare energie in Afrika kan 20 miljoen mensen uit de armoede halen. Een uitgave van 10 miljard dollar aan gas zou echter hetzelfde betekenen voor 90 miljoen mensen. De drang naar hernieuwbare energie betekent dat er 70 miljoen mensen opzettelijk aan hun lot worden overgelaten. 

Bjorn Lomborg. Hij pút uit de wetenschap en bronnen die relevant zijn

Leo gaat nu los op de persoon en zal helaas niet op de inhoud ingaan. Net als esi

 Oprichter van

hoop dat de gevulde speculaas snel weer in de suup ligt, snel vergeten de zomer.

Er is geen inhoud om op in te gaan, gezien ik het dik verouderde artikel niet eens heb. Kan dus ook moeilijk op de man spelen.

Wel jammer dat je weer met dezelfde stokpaardjes komt in plaats van dat je zelf eens op onderzoek uit gaat naar of de dingen die zij zeggen daadwerkelijk kloppen of niet.

Een politicoloog die een economisch sommetje maakt waarbij de effecten van klimaatverandering gemakshalve maar helemaal niet meegenomen worden. In 2014 dachten ze nog niet in termen van voedselzekerheid. Wij zijn hier deze zomer aardig aan de extreme temperaturen ontsnapt, maar wereldwijd moet de klimaatschade als gevolg van extreme temperaturen volgens mij enorm zijn. Ik snap ook niet zo goed waarom je het klimaatprobleem of oplossingen daarvoor wilt ontkennen.

Ja, jammer hé dat jij twijfelt aam cijfers van gerenommeerde instanties.

Wie ontkent wat?

Jij bent graag lui en wil je gedrag niet aanpassen. Met als excuus dat het volgens jou toch niet helpt.

enorm gedateerde cijfers, zoals ik al liet zien.

Hetere zomers zal de eerste plusminus 30 jaar als gevolg hebben dat er per jaar minder mensen dood gaan aan overlijden door de temperatuur. Daarna liggen we allemaal op de gril 

Je pikt er eentje uit waardoor je het niet meer nodig vindt op de rest in te gaan. Daarom heb je ook niet gereageerd op m'n waterstof voorbeeld?

Ik geloof dat je weer wat nieuws aan het roken bent. Totaal zinloze discussie.

Leo zal het beamen. Er sterven per jaar wereldwijd meer mensen aan kou dan door hitte 

Je strooit met allerlei beweringen die door niemand te controleren zijn. En als dat zou kloppen, dat meer mensen sterven aan kou dan aan hitte, wat is de relevantie voor de discussie om maar geen moeite te doen voor het klimaat?

Wat voor mij maatgevend is, is dat de natuur in de wereld op peil blijft, ook voor volgende generaties. Jij levert met je berichten geen enkele zinnige bijdrage aan de discussie in hoeverre de huidige inspanningen toereikend zijn.

Wat dan? Chocolade ijs is toch ook heerlijk?

Geen moeite meer hoeft te doen voor het klimaat?

Wie zegt dat?

Zo lang je geen linkje hebt ga ik er derhalve maar vanuit dat je artikel enorm gedateerd is en/of niet onderbouwd is, dus ga ik er ook niet serieus op reageren. Lijkt me logisch.

De waterstof inefficiency bedoel je? Die is actueel 

NEE, gevulde speculaas, en marsepeinbroodjes

Troostfood 

De ander eet bonen en weer een ander kipstickskiloknaller.

Ik ga softijsje halen

met spikkeltjes?

Wanneer gaan we het over geboortebeperking hebben, ipv die symptoombestrijding?

Voel je niet aangevallen RV, maar jouw nieuwe generatie gaat meer vervuilen dan jij ooit op mij met bonen compenseren kan. Niet te vreten trouwens. Dan liever risotto idd. Groet van meestal 3-4 dagen geen vlees. Gewoon omdat het kan, niet per se vanuit principe. 

Geboortebeperking ben ik erg voor, heb zelf om meerdere redenen geen kinderen en hoef ze ook niet.

Nee, nee. Zonder poespas