Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Is mij toch wel iets te beschouwend en overkoepelend: dat continu besef van de allesverzwengende realiteit dat werkelijk niets helemaal... etc. Je moet ook keuzes durven en willen maken.
Trump of Haris : Harris
Timmermans of Wilders : Timmermans
Kabinet Netanyahu of Hamas : moeten allebei kapot.
Tuurlijk zit je min of meer doorlopend qua informatievergaringmeer aan de kant die je sowieso meer aanstaat. De kunst is dan om wat dichter bij het centrum en vooral weg bij de uitersten te bliijven.
Maar jij maakt je schuldig aan het ander uiterste. Enkel een kant uitvergroten en kritisch benaderen. Daar wens ik niet aan mee te doen.
Ook het orakelen stoort mij zoals je weet. Harris ging winnen. Europa zou binnen een paar maanden van dat rechtspupulisme donderen. Het tegenovergestelde lijkt zich eerder aan te dienen. Harris is de lichtgewicht gebleken die zich al aankondigde en in Europa vormt zich meer een blok.
Klootje,
Voor mij is het nog wel de vraag in hoeverre dat allemaal doorzet. Gaat Trump daadwerkelijk winnen? En zo ja, gaat hij zijn termijn volmaken? Hoe laat hij zijn land dan achter?
En het populisme: de beweging groeit, maar tegelijkertijd ook de afkeer ervan. Ook daar de vraag: hoe gaat zich dat verder zetten? Komen we uiteindelijk weer in de situatie zoals in de jaren 30? Keert de wal ergens eerder het schip? En zo ja, hoe, waar en wanneer?
En op zulke momenten is het logisch dat je naar je eigen overtuigingen gaat kijken. En rationeel zie ik voor mezelf in ieder geval niets wat de wereld tot een betere plek gaat maken als we die populistische koers gaan volgen. Zelfs al denk ik tot een bepaalde hoogte de mechanismes te snappen die erachter zitten.
Wat ik het enge aan Trump vind is hoe het in godsnaam mogelijk is dat hij als kandidaat bij de Republikeinen bijna iedereen in zijn greep heeft.
Zomaar wat dingen die ik me bedenk:
- Heeft zijn team teveel troeven in handen om allerlei prominenten te chanteren?
- Is het voorafgaande misschien nog wel aangeleverd door buitenlandse mogendheden?
- Is men gewoon bang dat de achterban na een sneer over social media ineens bij hen op de stoep kan staan?
- Krijgt een kleine groep invloedrijke mensen achter zijn rug om alle gelegenheid om van alles te hosselen onder Trump zijn bewind, zolang ze de spotlights maar gunnen aan Trump om zijn ego te strelen, en aldus hem daardoor steunen?
- Iets anders geks?
Uiteindelijk zegt het misschien vooral heel veel over mensen zelf. Waarbij de VS met haar twee kampen natuurlijk een extra dimensie heeft. In Nederland stikt het van de zwevende kiezers, nieuwe partijen, fusies van partijen, verrassende regeringsuitslagen, etc. Maar in de VS word je bijna blauw of rood geboren. Dus liever liever een slechte kandidaat van je eigen bloedgroep, dan een goede kandidaat van "de vijand".
En dit type leider wordt door een bepaalde groep ook verheerlijkt. In mijn ogen is er maar 1 plek voor Trump, en dat is de bajes. Dit soort leiders is voor mij een verschrikking, net als types als Wilders, Baudet. Maar blijkbaar is er een hele goede markt voor dit soort foute types.
En de republikeinse partij zit denk ik met hetzelfde dilemma. Ik geloof echt wel dat een deel liever een andere kandidaat had gezien, maar als Trump de voorverkiezingen wint, dan ga je achter je "eigen" kandidaat staan.
Anders kan ik het ook niet duiden.
In Engeland blijkt nu dat het mannetje dat het halve Britse eiland voor weken in vlam zette het handboek van Al Qaeda las in zijn vrije tijd. Eens kijken hoeveel linkse krantjes daar mee uitpakken.
https://www.merseyside.police.uk/news/merseyside/news/2024/october/statement-from-chief-constable-serena-kennedy-and-partners-following-further-charges-for-axel-rudakubana/
Trump is een enorm trieste en verachtelijke kerel. Maar als president heeft hij het eigenlijk best goed gedaan.
Het gros van de mensen, inclusief 90% hier, kijkt niet naar resultaten maar beoordeelt iemand hoe hij of zij overkomt.
Obama was een van de allerslechtste presidenten van de laatste 40 jaar. Heeft Amerika economisch op de rand van de afgrond gebracht. Maar omdat hij een geweldig speecher is en sympathiek overkomt denkt iedereen dat hij goed beleid heeft gevoerd.
Trump kwam met America first. Klinkt egoïstisch, maar was precies wat het land nodig had. De economie is er een stuk beter van geworden net als de Amerikaanse overheidsfinanciën. Net als de bemoeizucht van Amerika in de wereld een stuk minder werd.
Harris heeft in al die maanden helemaal niets gezegd over wat ze wil. Het enige wat je weet dat je krijgt als zij wint is: niet Trump.
Deze verkiezingen zijn dus niet: Harris of Trump maar net als 4 jaar geleden: Trump of geen Trump. En dat is toch verdomd triest, voor een triest land dat al 12 jaar alleen maar idioten op het stemformulier heeft staan.
Ik zou toch wat verder kijken dan alleen de economie. Amerika is meer verdeeld dan ooit, met een serieuze kans op een burgeroorlog als Trump verliest. We hebben 4 jaar terug al een voorproefje gehad. Óók dat is de verdienste van Trump.
Had Obama geen crisiseconomie geërfd van Bush die Barack mocht oplossen? Een economie die onder Obama herstellende was en waar Trump kon op verder bouwen.
Was die Trump economie trouwens echt zo wauw?
- Jobgroei was trager tijdens de eerste 36 maanden van Trump dan bij de laatste 36 maanden van Obama.
- Het begrotingstekort verdubbelde bijna onder Obama tot 585 miljard. De belastingverminderingen van Trump deden dit echter nog verder stijgen tot 984 miljard.
- De Dow Jones steeg 12,10 % gemiddeld onder Obama vs 11,77% onder Trump.
- Lonen stegen onder Obama sneller dan onder Trump. 1,3% gemiddeld vs 0,8% gemiddeld.
Dat de perceptie van de Trump-economie bij veel Amerikanen wel veel beter is (inflatie etc.), is daarentegen vrij duidelijk.
Trump ging zich wel minder moeien in de rest van de wereld op militair vlak. Dat wel....
Ik vraag me eerlijk gezegd wel eens af hoeveel het voor de economie uit maakt wie er in het Witte Huis komt te zitten. Net als ik me afvraag of VVD beleid nou economisch veel beter is dan pakweg PvdA/GL beleid.
Soms denk ik wel eens dat ook dit een soort imago-dingetje is. Waarbij de ene partij zich daar heel erg op profileert, en dat kiezers dan denken dat dit betreffende thema bij hen in de beste handen is. Zo profileert de VVD zich al jaren als "de partij voor hardwerkend Nederland", en als partij "voor het bedrijfsleven". Maar is hardwerkend Nederland er met jarenlang VVD-beleid echt beter op geworden? Of het MKB? Enige waarvan je zeker weet dat ze erop vooruit gegaan zijn, dat is het grootbedrijf en dat zijn de aandeelhouders...
Dat hele economiegedoe wordt sowieso qua importantie overschat. Niet zelden gaat het om wel/niet in de herfstvakantie een chaletje op de Veluwe pakken of de 1.58 GI ipv de Turbo heng heng V6 aanschaffen.
En maar klagen over je Syrische buurman die niet eens weet wie Linda is en er sowieso stom uitziet met de bomscherfklrassen in het aangelaat!
"Een enkele keer leek Mulder openlijk te flirten met het nazisme. In 2015 twitterde hij bij een foto van een joodse begraafplaats die met hakenkruizen was beklad: ‘Goed gedaan van die jongens en meisjes.’"
Goed dat Gert Jan Mulder eens flink in de spotlight wordt gezet om wat voor verwerpelijke gast het is.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.