Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Ik zou mezelf ook graag wat minder politiek corrrect uitdrukken. Namelijk in de trend van: een heleboel PVV stemmers zijn egoistische, kortzichtige, racistische en domme sneuneuzen.
Het probleem is alleen dat ik daarmee de dialoog niet dichterbij breng. En daardoor de PVV stemmer nog harder in het hoekje duw waar ze al zitten. Namelijk in het slachtofferhoekje: slachtoffer van elitair links, van de woke gemeenschap, en van weet ik wie allemaal. Want in plaats van zich af te vragen waarom ik zo naar ze kijk, zetten ze zich daar tegen af als een soort bevestiging van hun eigen gelijk. Geinspireerd door hun grote leider, die dit ook doet.
Maar als je echt dialoog wilt: op basis waarvan denk jij dat wij zonder problemen uit allerlei verdragen kunnen stappen? Op basis waarvan denk jij dat de aankomende ministers in Brussel wel voor elkaar gaan krijgen wat de vorige ministers niet lukte? Op basis waarvan denk jij dat we niet meer zouden kunnen doen aan integratie als we dat echt zouden willen?
Kom maar eens met steekhoudende argumenten waarom het WEL zou kunnen...
Alsof die linkse diarree van jou niet stinkt Romans. Hier zijn ze bij de BBB ook flink kritisch over. Ik weet niet in hoeverre die kritiek is doorgedrongen in het kabinetsbeleid.
https://nos.nl/artikel/2460447-schiphol-voldoende-stikstofrechten-opgekocht-voor-natuurvergunning
Ik zie het overigens al voor me:
Madlener wil meer stikstofruimte om te groeien. Mona wil huizen bouwen en heeft daar stikstofruimte voor nodig. En Wiersma wil dat boeren gewoon lekker kunnen boeren. O ja, en Madlener wil ook gewoon een goede waterkwaliteit.
En dat alles gaan we voor elkaar krijgen door met de vuist op tafel te slaan in Brussel? Laat me niet lachen....
Ik wil toch even iets zeggen over het stikstofprobleem. Stikstof is niet meteen schadelijk voor de natuur, maar het is een soort snackbar voor bepaalde vegetatie die dan gaat overheersen. De natuur (buiten landbouwgebied) moet schraal blijven. Als je ergens ziet dat de natuur er slecht bij ligt, dan komt dat niet door stikstof maar door droogte. En dat is het CO2 probleem. Ik lees verhalen over 50 graden in de schaduw in Saoedie-Arabië. Ik wil niet weten wat daar nog kan groeien.
"Als je ergens ziet dat de natuur er slecht bij ligt, dan komt dat niet door stikstof maar door droogte. "
Ja, je wilt het afschuiven op klimaatverandering. Heb je er ooit bij stil gestaan dat een lage grondwaterstand, afgedwongen door de landbouw, hier mede debet aan is?
"De landbouw wil lage grondwaterstanden in de lente om de akkers efficiënt te kunnen bewerken. Terwijl de natuur dan juist om een hoger grondwaterpeil vraagt om de droge en warmere periodes te kunnen doorstaan. "
Misschien iets meer moeite doen. Stikstof in te grote hoeveelheden is wel degelijk schadelijk voor de natuur. Omdat het inderdaad een snackbar is voor de natuur, waardoor biodiversiteit verdwijnt.
Door het te stellen zoals jij het doet, zou je bijna denken dat alle dagen friet met mayo en een paar frikandellen helemaal niet schadelijk is voor de gezondheid. Omdat we dan immers genoeg calorieeen binnen krijgen.
Ik had je qua redeneringen toch wat beter ingeschat, Esims! Misschien, zoals elders gesteld, misschien toch te vatbaar voor bepaalde retoriek.
"Te grote hoeveelheden", daar ga je al met je verhaal.
“Als gedachte-experiment hebben de ambtenaren [van de ministeries Financiën en Landbouw, red.] nog een stap verder gezet. Zelfs in een scenario waarbij de volledige veehouderij uit Nederland verdwijnt, of in elk geval niets meer uitstoot, blijft meer dan 90 procent van de kaart rood.”
Het artikel in NRC dat Maaike van Charante aanhaalde. En Ronald Plasterk relativeerde het stikstofverhaal ook. Wij willen geen heidevelden die overwoekerd worden door brandnetels. Dat daardoor ook insectenpopulaties achteruit gaan, daarover zijn de onderzoekers het nog niet eens. Ik ontken het stikstofprobleem niet, maar ik heb toch iets meer vertrouwen in wetenschappers als Arnout Jaspers en Ronald Plasterk (ja dat is ook een wetenschapper) dan in Wijsgeer van Wielerflits.
De natuur (Natura 2000) is al zo ver heen in Nederland dat dat niet heel snel meer te herstellen is (er wordt nu ingezet op niet verslechteren). Lees maar eens de achtergrondverhalen van biologen en ecologen. Het lijkt allemaal nogal mee te vallen omdat alles zo lekker groen is (brandnetels zijn ook natuur). Het grote probleem zit m.n. in de sterke afname van het aantal insecten (zijn meerdere studies naar gedaan). Zij vormen de basis van de voedselketen, alle dieren erboven hebben er last van. De problemen stapelen zich op en een totaal aanpak is nu hard nodig.
Haha hadden die domme boeren in Saoedie-Arabië de grondwaterstand maar niet zo laag moeten zetten. Dit is een typisch voorbeeld van hoe hier de boel voortdurend verdraaid wordt. Het artikel begint met 4 droge zomers op rij (natuurlijk ook de schuld van de boeren 🙄), en aan het einde wordt er iets gezegd over conflicterende belangen. Wat soms het geval kan zijn en waarin best een balans gevonden kan worden. Sommigen hebben de boeren ook gewoon nodig om iemand de schuld te geven, om het voor zichzelf overzichtelijk te houden.
Overigens is het D66 en 's avonds. Ik erger me op mijn beurt aan dit soort knulligheden.
"Haha hadden die domme boeren in Saoedie-Arabië de grondwaterstand maar niet zo laag moeten zetten."
Geklets, stropop. Woorden in de mond leggen die niet gezegd zijn.
"Sommigen hebben de boeren ook gewoon nodig om iemand de schuld te geven, om het voor zichzelf overzichtelijk te houden."
Geklets, ad hominem, drogreden.
Je zult vast wel weten dat het grondwaterpeil al een jaar of 20 geleden is verlaagd om de zware landbouwmachines over het land te kunnen laten gaan. Dus met die 4 recente droge zomers kom je niet weg.
Erken nu gewoon eens dat er nogal wat zaken spelen (o ja, pesticiden, Parkison ooit van gehoord?) waar dringend wat aan gedaan moet worden! Kop in het zand steken gaat niet meer helpen.
Pieter zijn grootste probleem is dat hij zich voordoet als de enige met een geweten in Den Haag, iemand die ook de meest verheven idealen nastreeft op het gebied van zuiver politiek handelen. Dat is onmogelijk vol te houden op langere termijn. Dan ontkom je niet aan compromissen en komen ook de nare trekjes van je persoonlijkheid naar boven. De media die je eerst op het schild hesen zijn nu al op zoek naar de volgende witte ridder. Binnen het CDA kende men als geen ander de minpunten van Omtzigt, hij is een dossiertijger maar tegelijkertijd ook niet vies van rare kronkels zoals zijn omstreden theorie over MH17. In deze onderhandelingen valt idd zijn gebrek aan ruggengraat op, na zijn eerste uitstap is hij daarna vrolijk doorgegaan zonder echt iets binnen te halen. Er is geen kabinet op afstand van de kamer gekomen zoals hij eiste, de ministers komen niet van 50% buiten de haagse stolp en de bestaanszekerheid en bescherming van de rechtstaat zijn een lachertje gebleken. Ministers praten met 1 mond, dus is de stelling van Klever dat de Omvolking een feit is nu onderdeel van deze regering. Pijnlijk, pijnlijk, pijnlijk vooral omdat het een voorbode is. De unieke positionering van NSC als het morele geweten in de kamer en kabinet is al opgegeven voor ze zijn begonnen te regeren. Dan kun je de uitkomst ook wel dromen.
Peter Burger (Universiteit van Leiden) heeft onderzoek gedaan naar het twitter gedrag van Riette Klever.
Hier zijn draadje:
Volgens Klever is 'omvolking' geen extreemrechtse complottheorie. Wat gek dan dat zij zelf zo vaak berichten verspreidt van neonazi's en andere complotdenkers die 'omvolking' zien als een joods complot om witte Europeanen te vervangen. Draadje. 1/8
Kees Cijferreeks, hier geretweet door Klever, doet ook aan Holocaustontkenning. https://x.com/JPeterBurger/status/1440411514314248195 Hij is niet de enige antisemiet die via Klever een groter publiek bereikte. 2/8
Klever en Karskens verspreiden hier een bericht van 'Anti White Watch', die joden verantwoordelijk houdt voor'omvolking. ' 3/8
En hier retweet Kever iemand die... joden verantwoordelijk houdt voor 'omvolking' (en voor het homohuwelijk en euthanasie). 4/8
Even tussendoor, voor wie denkt: ja, maar ze retweet toch die antisemitische *boodschappen* niet? Nee, maar ze maakt de accounts populairder, en het is geen toeval - ze zit in een netwerk waarin dit soort ideeën verre van taboe zijn: https://universiteitleiden.nl/nieuws/2022/05/fvd-politici-versterken-antisemitisme-op-twitter 5/8
Hier boost Klever het account van iemand die het verhaal verspreidt dat joden kinderen slachten en opeten. 6/8
Hier retweet Klever twee maal iemand die in een ander bericht betoogt dat de moordpartij van 7 oktober plaatsvond met goedkeuren van de Israëlische regering. 7/8
En hier retweet Klever iemand die in een ander bericht zegt: 'ALLE joden aan het gas.' Maar voor haar is 'omvolking' gewoon een 'demografisch gegeven'. Voor haar Twittervrienden niet. 8/8
Blijft fascinerend, partijlijn PVV is pro Israël, maar de jodenhaat is vaak maar één retweet ver...
Ik had me eigenlijk voorgenomen om deze discussie te laten voor wat het is, maar hier vond ik ook wel wat van. Het spel om iemand te pakken op woorden is begonnen, het gaat bij links en SprintMaster helemaal niet om de inhoud. Hier zoals de NOS het bracht. Waarbij ik dacht dat ze gelijk had: het is een feitelijke term en een feitelijk proces, maar de term is zo beladen dat je hem beter niet kunt gebruiken. En dan zo'n Paternotte die Godwin's Law weer eens in de praktijk brengt.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.