Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Sunneklaas,
"Je ziet het pas als je het door hebt", zei Cruijff ooit. Er is welgeteld één reden waarom Wilders een Jodenknuffelaar is, en dat is omdat Joden vijand nummer 1 zijn van een deel van de moslimwereld. "De vijand van de vijand is mijn vriend". Maar dat maakt niet dat hij niet gewoon een volgende nationaalsocialist is. Echter net als toen was een groot deel van de samenleving ziende blind.
Verder komt ook het punt rondom Islam en intolerantie richting de LHBTI-gemeenschap terug als argument. Het frappante hieraan is echter dat de grootste intolerantie op dit moment komt uit de blank-conservatieve hoek. Die niets moeten hebben van "wokisme", dat mannetjes mannetjes moeten blijven en vrouwtjes vrouwtjes. Want opkomen voor de rechten van LHBTI is een "linkse hobby". Maar ook hier werkt de framing zodanig dat het de schuld is van de asielmigrant en de Islam. Iets wat vrolijk wordt overgenomen door de Wilders-clan. Net als vroeger.
Doet "links" dan niks fout. O jawel. Een groot deel van "links" is uiteindelijk te elitair geworden. Deels door de rechtspopulistische framing, maar ook deels door eigen keuzes. Je ziet nu binnen de PVDA/GL eigenlijk een mix van sociaal (eerlijker inkomenspolitiek) en elitair (de Europese koers). Want voor heel veel gewone burgers is de EU inderdaad een spelletje voor de elite geworden. De EU wordt immers vooral bestuurd en beinvloed door lobbyisten. En de gewone man heeft geen lobbyist; grote bedrijven en andere mensen hoog in de boom wel. En met Frans Timmermans aan het roer hebben ze nu de verpersoonlijking van het links-elitaire tot lijsttrekker gemaakt. Terwijl je misschien meer zou hebben aan een type als Spekman.
Ik vind het dan ook niet echt verbazingwekkend dat veel kiezers weggelopen zijn op links. En Wilders, die een klein socialistisch sausje gooit over zijn programma, heeft daar een prima marketing op gevoerd. Ik had alleen gehoopt dat de kiezer door zou hebben waar deze partij ECHT om draait. Namelijk om de macht van Geert, en de herhaling van de geschiedenis. Met weliswaar een andere zondebok. En vergeet niet dat Geertje eigenlijk gewoon een VVD-er is...
En tot slot de rol van het kapitalisme en neoliberalisme. Wat je ziet is dat deze stromingen heel erg financieel en individualistisch gedreven zijn. Met een tot op zekere hoogte werkende gedachte erachter. Het probleem is echter dat veel vraagstukken van nu vragen om iets anders dan individualisme. Ze vragen om solidariteit. Met de zwakkeren in de samenleving, met mensen elders op de wereld, en met andere generaties. Dát is het moment waarop het begint te schuren. Waarom moet "JOUW" winst gebruikt of gereduceerd worden om de volgende generatie een leefbare planeet te geven? Of om de jeugdzorg te betalen, of asielmigranten te laten integreren? Juist voor die vraagstukken zijn het kapitalisme en neoliberalisme ongeschikt, omdat ze redeneren vanuit de vrijheid van het individu, en niet vanuit een samenleving als geheel. "Als het met ieder individu goed gaat, dan gaat het goed met de samenleving" is de gedachte. Maar er wordt dan vergeten dat het "goed gaan met de een" vaak ten koste gaat van de ander...
Sterker nog: het NIET investeren in asielmigranten, statushouders en mijns inziens ook blijvende arbeidsmigranten (dat zit ook zo tussen de 15-20%) betaal je later dubbel en dwars terug. Die zinken dan weg naar de onderlaag van de samenleving en komen aan de beademing te liggen, inclusief assimilatieproblematiek die zich over meerdere generaties vertakt en overgeerfde armoede. Maar misschien is dat allemaal wel lekker voor zij die het beschuldigende 'ziejewelvingertje' willen blijven wapperen.
Sowieso is NL afhankelijk van arbeidsmigratie omdat het hier een 'kopstation' is: hele bakken mensen niet aan het werk omdat het gat tussen bijstand en weer aan de slag gaan te klein is, het onbenut autochtoon arbeidspotentieel is nagenoeg onbestaand. De Oost-Eurpeanen komen hier, aziaten gaan naar Oost-Europa en binnen Azie worden weer gaten oogevuld vanuit andere aziatische landen.
Wat hier geholpen zou hebben, 2 kanten op, is een fikse ophoging van het minimumloon en misstanden rondom arbeidsmigratie daadwerkelijk aanpakken. Gemeenten hebben geen geld, tijd en mandaat om de aanbevelingen vanuit het rapport Roemer op te volgen en vooral vanuit dit kabinet zal opnieuw de andere kant opgekeken worden. Partijen als VVD en BBB hebben alle baat bij tegelijk zeiken op buitenlanders maar tegelijk zorgen dat ze wel hier de economie draaiende houden, PVV is gebaat bij vooral de mensen door te laten janken dat anderen hun banen en huizen afpakken. Daar zit de win win.
De enige in dit kabinet die wellicht nog wat zinvols uit de koker weet te trekken is Omtzigt maar die zit klem tussen een meerderheid en heeft bovendien een vreemde worm in zijn hoofd zitten dat alles allemaal meer Nederlands en in het Nederlands gebeuren moet.
Dus toen Geertje op z'n 17e naar Israel trok, en 2 jaar verbleef en verliefd werd op het land, was dat vanwege z'n anti-moslimsentimenten? Terwijl hij toen ws nauwelijks van moslims had gehoord. Ik meende dat hij die juist kreeg toen hij door moslimlanden trok, dat zei hij tenminste zelf. De gestolen Nike's bij de moskee zullen toch zeker niet geholpen hebben.
Ja dat is echt onzin, het rapport dat maandenlang in de la van Rutger Groot Wassink lag zegt toch echt heel iets anders. Hetgeen hij ook moest beamen in een interview met de Gaykrant, waar ook andere interessante dingen in staan. Wat delen:
Wassink:
Conservatief JA21 dat het voor lhbti opneemt, Van Haga die in de tweede kamer vragen stelt, links erkent dat hetzelf kut is:
Volgens de Gaykrant is onder de homo's de PVV het populairst. Waarom zou dat zijn?
Bron: Wethouder Groot Wassink: 'Misschien had ik zwaarder de noodklok moeten luiden.' - gaykrant,
Uiteraard komt intolerantie overal voor, maar er zijn toch echt groepen waar het meer heerst. Wat je vooral ziet is dat mensen, de Sun incluis, vinden dat mensen zichzelf mogen zijn, maar dat mannen niet thuishoren in de vrouwensporten- gevangenissen en -kleedkamers. Verdedigers daarvan hebben lhbtisldkgjnsdlgn overgenomen, hetgeen veel homo's ook zeggen. Het zijn juist nu holebi's die een cultuuroorlog in worden gemieterd terwijl ze 15 jaar geleden gewoon mens waren, ipv een letter of iets dat zo nodig gered moet worden door links. Veel mensen, wederom de Sun incluis, hebben ook moeite met regenboogbankjes etc omdat je van een gewoon mens ineens iets anders maakt. Je zal nu maar een 13 jarig jongetje zijn, met beugel, pukkels en een rugtas die de helft van je lichaamsgewicht is, en moeten vertellen dat je homo bent. Dan ben je elke juni weer het homootje dat als voorbeeld voor juf moet dienen tijdens 'pridemaand'. Jij bent de reden van deze lessen. Jij bent de reden dat het trapgang zonodig in regenboogkleuren moest. Jij bent het zielige hoopje 'mens' dat gered moet worden. Als homo's normaal zijn, zouden we ze ook zo moeten behandelen.
Er is een duidelijk verschil tussen arbeidsmigranten en asielzoekers en illegalen. Die eerst groep gaat vaak wel weer terug naar eigen land en werkt doorgaans. Dat is bij die andere 2 groepen wel anders. Waardoor ze ook veel meer een beroep doen op de huizenmarkt en (hun kinderen) op het onderwijs.
Vind maar eens een partij die de balans vindt tussen de problematiek van de gewone man en de problemen op het wereldtoneel die Europa en dus ook Nederland gaan treffen. We hebben het over het gebrek aan bepaalde grondstoffen, (onze telefoons en auto's worden gemaakt met grondstoffen uit Afrika en China) we praten over de blik van de niet-westerse wereld op het decadente Westen en je hebt gewoon een groot probleem met het gebrek aan arbeidshandjes. Dat is de voornaamste reden dat ik over 3 dagen Op het CDA ga stemmen. De Europese Christendemocraten kunnen zich Eurpees het makkelijkste bundelen en je zult als 1 Europa moéten handelen om kans te maken op het wereldtoneel. De populisten zijn sowieso veel te verdeeld en labiel om een vuist te kunnen maken.
Dan de problematiek van de gewone man. Volgens mij is het geen hogere wiskunde om vast te stellen dat in veel gevallen de cultuur van Islamitische mensen haaks staat op onze cultuur. Het is natuurlijk van de zotte dat als er jonge mannen hier asiel aanvragen en ergens worden gehuisvest, zij binne 48 uur Nederlandse dames op aggressieve manier benaderen omdat die zich niet "kuis" kleden. Nee dat doen ze niet allemaal, maar het gebeurt nog steeds wel veel te vaak. Die levenszienswijze is heel lastig te combineren met de onze. Daar komt nog eens bij dat veel Moslimjongeren neerkijken op de Nederlander en de Nederlandse cultuur. Je merkt ook dat de huidige generatie moslims conservatiever is dan de eerste generatie. Dat is op zijn minst vreemd te noemen. Ik vind dat de multiculturele samenleving is mislukt. En het feit dat veel Linkse partijen daar hun ogen voor sluiten maakt dat de Populisten zoveel kans krijgen.
Er is nog een duidelijk verschil tussen asielzoekers en arbeidsmigranten: de eerste groep is vele, vele malen kleiner en het onderdeel 'gelukszoekers' (waar Geertje iedereen zo succesvol in de oranje onderbroek doet peopen) is daarvan weer een mini-component. Dat hele janken over geen huis vinden en tot je grijze haren krijgt bij papa en mama wonen op het bordje van de statushouders leggen is tegelijk een grove misvatting en tenenkrommend voorbeeld van externe attributie.
En dat 'tijdelijke' aspect van arbeidsmigranten (zijn hier voor de doekoe, vertrekken vanzelf weer) klopt gewoon niet. Zeker wanneer er schoolgaande, jonge kinderen zijn wordt de focus naar een toekomst hier verlegd en een fors percentage nestelt zich (mijns en EU's inziens volkomen terecht) in de samenleving. Bizar dat alle instanties wederom dat tijdelijke maar stug blijven aanhouden qua beleid na exact dezelfde misvatting te hebben ondergaan bij de Turken en Marrokanen in de jaren 60-80. Eenzelfde denkfout wordt gemaakt met de Oekraïners die nog het mooist te spiegelen zijn aan de immigratie van ex-joegoslaven in de jaren 90. Daarvan gaat een groot aandeel blijven natuurlijk.
Feit is gewoon dat er zowel vluchtelingen als Europeanen blijven en je daar als overheid op een gezonde en pragmatische manier mee om dient te gaan wil je er later niet extra voor betalen. Maar nee, we gaan doen alsof we de tijd terug kunnen zetten en met zwetend, roodaangelopen hoofd pogen mensen er uit te schoppen.
Het is inderdaad een lastig dilemma, die balans tussen "gewone man" en "geopolitiek". Ik ben echter wel van mening dat je een bepaalde vorm van eenheid moet hebben als je echt een rol wilt spelen op het wereldtoneel. Ofwel geforceerd van bovenaf (Rusland, China), ofwel vanuit een bepaald saamhorigheidsgevoel en gedeelde waarden/geschiedenis (VS). En het probleem met de huidige EU is dat we op dit moment geen van beide hebben. En ik denk ook niet dat we dat gaan krijgen met de huidige koers van uitbreiding, terwijl we de burger "vergeten". Iets als de Brexit komt niet uit de lucht vallen; ik denk dat we als geopolitiek blok machtiger waren in de (E)EG tijd, omdat we toen minder makkelijk uit elkaar te spelen waren en er meer verbondenheid was (sociaal economisch, cultureel, historisch) dan met de EU in huidige samenstelling.
En de integratie: ik ben inmiddels wel benieuwd wat "de Nederlandse cultuur" precies inhoudt. Ik ben het voor de afwisseling eens helemaal eens met Romans hierboven. Maar overigens ook met jouw conclusie, Marik, dat de hele integratie mislukt is. Integreren is moeite doen, van twee kanten. Maar ook "ervoor open staan". Uit ervaring weet ik hoe lastig beide zaken zijn. En de helft heb je zelf in de hand, voor die andere helft ben je afhankelijk van anderen. En eerlijk gezegd denk ik dat wij als Nederland inmiddels niet meer bekend staan als een cultuur die "open staat voor integratie". Maar waarbij we soms te makkelijk de schuld neerleggen bij degene die wil integreren, en niet meer naar onszelf kijken. We willen migranten enkel voor de (goedkope) arbeid, maar liever niet om onderdeel te laten zijn van onze samenleving.
Over al die jaren heb ik eigenlijk maar 1 partij gezien die een consequente en realistische kijk heeft gehad op beide vraagstukken. En die zowel al heel lang waarschuwt voor de huidige koers binnen de EU (en het kwijt raken van de burger binnen dit project), alsook voor het mislukken van de integratie. Zonder te vervallen in vreemdelingenhaat. Dat is de SP geweest. Ik blijf het zonde vinden dat zij niet worden beloond voor hun kijk op de wereld. Een beetje meer SP in onze samenleving zou denk ik niet verkeerd zijn.
Tsja dat ligt er aan hoe je een 'gelukszoeker' definieert. Ik meen dat volgens het VN-vluchtelingenverdrag je een asielvraag moet doen in het eerste veilige land. Van de EU moet je dat sowieso doen in het eerst land waar je aankomt. Het is prima te verdedigen dat je mensen die verder reizen, terwijl ze dus al in een veilig land waren, gelukszoeker noemt.
60% is toch een flink pak meer als de 'gastarbeiders' destijds.
En integratie zal altijd blijven mislukken als het doel niet helder/onbepaalbaar is:
"de Nederlandse cultuur" en welke hokjes afgevinkt moeten worden om 'succesvol te integreren' is volkomen vaag. 'Ze moeten zich aanpassen' naar wat? precies?
'En eerlijk gezegd denk ik dat wij als Nederland inmiddels niet meer bekend staan als een cultuur die "open staat voor integratie"'
Dat is niet eenduidig en blijft altijd afhankelijk met het contrast van de originele cultuur. Vergeleken met veel landen is zelfs NL in de houdgreep van de peroxidekop een relatief vrij en fijn land. Voor Oost-Europeanen sowieso kan ik je vertellen. Ze zien wel dat de mensen in supermarkten steeds chagerijniger gaan kijken maar zien dat vooral als hún probleem (waar ze volkomen gelijk in hebben).
Beste Sunneklaas, je artikel is redelijk gedateerd. Ik zit bovenop deze materie.
Op het gebied van integratieproblematiek en schaarste ziet men door de bomen het bos niet, momenteel. Men siddert, tiert en schuimbekt om een klein groepje terwijl het grootste vraagstuk onbesproken blijft. En 60%, dat is dus 40% dat overblijft hè. Met een goed aantal ongeregistreerden + de 'hybride' Oekraïners spreken we wel van een flink pak. Dat is over 10-20 jaar de nieuwste minderheid waarvan ze gaan huilen 'we hadden daar beter mee moeten omgaan'.
Staat er ook maar iets over arbeidsmigranten in het ontwerp? Of hoe dat onbenut autochtoon arbeidspotentieel herleefd gaat worden.
En dat hele 'je moet blijven in het eerste land' is regelrecht onuitvoerbaar.
In Italië hebben ze er een toplossing voor gevonden. Men krijgt een papiertje mee waarin staat 'je moet binnen een week oprotten' en ze worden gewoon vriendelijk aan de deur uitgezwaaid, rara wat ze dan gan doen.
De SP is juist tegen arbeidsmigranten omdat de arbeider er de dupe van is. 'Vreemdelingenhaat' in een keurig jasje is dan nooit ver weg. Kwam toevallig onlangs een omstreden brochure van hun uit 1983 tegen, toen waren ze beslist wat mondiger.
"Het is onzin, over te lopen van eerbied voor zulke vormen van `kultuur’, waar we zelf na eeuwen van strijd mee hebben afgerekend, enkele onderontwikkelde gebieden uitgezonderd, die ons zwarte zeden en beklagenswaardige gehandikapten leveren, zoals slachtoffers van polio. Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun diskriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?”
"Verder vermeldt het boekje nog van Nazim dat “hij nooit zal wennen aan de Nederlandse kultuur. Vooral de vrijere positie van de vrouw in de Nederlandse samenleving is een doorn in zijn ogen. Zo’n vrije positie zal hij de vrouwen en meisjes in zijn familie nooit toestaan. Hij is hier voor hen strenger dan hij in Turkije zou zijn.”
De SP heeft de grote mond verloren, maar toch verdedigde Marijnissen de brochure in 1995 en Roemer zei in 2010 het volgende: “Wilders is iemand die de wind mee heeft omdat hij een aantal problemen die onder mensen leven goed weet te verwoorden. Daar moeten wij open voor staan. Daar moeten wij heel voorzichtig mee omgaan. Die zijn problemen die de SP ook al lang – en eigenlijk vér voor Geert Wilders – benoemd heeft.”
Stalinist Teun de Vries over steun aan de brochure: “Ik wil mijn afschuw voor de islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. (…) Zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt (…), vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt te kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt (…). Zoals nu kan het niet”.
Aan de eind van de dag is de SP ook maar het kleine broertje van de PVV, alleen zijn ze de grote mond verloren. Soms moet je de knuppel in het hoenderhok gooien. Destijds leverde hen dat veel gezeik op, maar men maakt de problemen nu van veel dichter mee. De PVV profiteert daarvan. Het enige dat de SP zou moeten doen is de statistieken benoemen en zeggen dat ze daar wat aan willen doen. Maarja dan moet je wel een beetje lef hebben.
Wat trouwens 40 jaar geleden dus ook al zo was is het volgende:
De regering, gemeentebesturen en professionele hulpverleners hadden uiteindelijk maar één boodschap aan de Nederlandse samenleving: begrip, aanpassing aan de nieuwkomers en bij enig verweer van de autochtone bevolking gebruikten of schermden zij al heel snel met “diskriminatie”. “Diskriminatie” is waarschijnlijk ook wel het enige Nederlandse woord dat bijna iedere buitenlander geleerd is. Of zij de betekenis ervan kennen, is voor ons onduidelijk gebleven. In ieder geval hebben zij dat woord zo dikwijls van alle mogelijke, misschien wel goedwillende, hulpverleners gehoord dat zij het te pas en te onpas zijn gaan gebruiken in alle voorkomende situaties.
Het is dan ook vrijwel zeker dat veel Nederlanders zich zijn gaan afvragen wat zij dan wel fout deden, als zij bijvoorbeeld een poging deden buitenlanders iets te leren. Wat natuurlijk in bijna alle gevallen neerkomt op aanpassing aan de Nederlandse situatie, zoals bijvoorbeeld de woon-, werk- en leefgewoonten. Bovendien komt het dikwijls voor dat wanneer buitenlanders exakt zo behandeld word[en] als een Nederlander, of dat nu positief of negatief is, zij niet de behandeling op zichzelf be- of veroordelen, maar uitsluitend volstaan met de ander diskriminatie in de schoenen te schuiven.
Verschillende Nederlanders in o.a. de aan buitenlanders hulp verlenende sektor schermen trouwens ook snel met woorden of begrippen als “racisme” en “fascisme”
Migratiestatistieken en populisten, het blijft een bijzonder verhaal. 10% van de migratie is asiel, maar krijgt 99,9% van de aandacht. Van de arbeidsmigranten blijft ruim 40% hier plakken (en wonen in huizen waar Henk en Ingrid ook in hadden kunnen wonen), maar daar hoor je geen populist over. Evenmin als de nareizigers van deze groep, hun kinderen etc. Die ook gewoon hier zijn, naar school gaan, daar het niveau drukken omdat ze de taal niet spreken, etc.
"Maar de arbeidsmigrant werkt tenminste", hoor je dan. Maar ze vergeten er niet bij te vertellen dat ook een groot deel van de statushouders uiteindelijk gewoon een baan weet te vinden. En dat we dat deel nog veel groter zouden kunnen maken, als we deze asielmigranten tijdens hun aanvraag al in staat zouden stellen om geld te verdienen. Goed voor de BV Nederland, goed voor de eigenwaarde van de asielmigrant, en goed voor de integratie.
Ik kan dus niet anders dan het roerend met Vainsteins eens zijn. En dat ben ik niet zomaar ;-)
Met terugwerkende kracht kunnen we vaststellen dat de SP het in de jaren 80 al zeer scherp in de smiezen had. Als dit onderwerp uit het populistenhoekje wordt gehaald en op een fastoenlijke manier wordt besproken, zonder dat dat meteen racistisch wordt genoemd, dan zetten we een eerste belangrijke stap. Maar Wilders heeft zichzelf onmogelijk gemaakt met "minder, minder, minder"en woorden als "kopvoddentaks." Dat is zo ontzettend dom geweest.
Ik weet niet welke partijen jij polulistisch vindt, maar volgens mij hebben alle 4 toekomstige regeringspartijen wat over arbeidsmigranten in hun programma staan. En er is geen partij dat zo'n schurft hekel heeft aan arbeidsmigranten als jouw SP. Denk je echt dat dat veel zou schelen?:
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.