Ik ben opzich het er wel mee eens dat het leuk is op verschillende manieren punten te halen. Maar de laatste ontwikkelingen (opschalen bergtrui en teampunten erbij in itt) lijken mij wél ontwikkelingen in de verkeerde richting. Zeker als de prijsstelling van de knechten die ontwikkeling niet bijbeent 

De prijsstelling van de knechten beent dit wel degelijk bij. In 2021 kon ik voor 1 miljoen nog Bjerg krijgen, op het moment dat Pogacar minstens zo zwaar favoriet was als dit jaar, nog meedeed voor het wit en ook weer eens de bollen won. En dan kon je van Bjerg nog 2x een topvijftien verwachten in de tijdritten, waar de 1.5-miljoeners van deze uitgave amper uitzicht hadden op eigen punten.

Ik denk dat iedereen het erover eens is dat teampunten worden gekocht voor 'zekere' opvulling, dus in vergelijking met plek 9, 8, en 7. 
maximaal haalbaar is dan gemiddeld 26 punten per plekje, + eventueel truipunten van de alternatieven. In de praktijk is het heel lastig om dit daadwerkelijk te realiseren. Ze zult dan de gehele top 9 goed moeten hebben. 

de ploegmaats van Pogacar leveren nu 'zeer waarschijnlijk ' 14 punten per dag met een upward naar 10 punten per dag, plus nog de extra punten in Parijs. 

het vinden en opstellen van mannen die de teammaats structureel verslaan op de plekken 7-9 is heel lastig, heel onzeker en denk ik ook onwaarschijnlijk. Het alternatief is dus en heel gemakkelijk en relatief zeker. En dat haalt dus spelvreugde weg. Ook omdat in de wereld van de 'kannibaal' er weinig punten voor anderen overblijven; dus investeren in vluchters/aanvallers heeft minder zin. 

het spel wordt hierdoor ook 'eenvoudiger' te spelen en daardoor ook minder leuk. En dat is wat we lezen in de commentaren. We proberen een Alien te verslaan die zich maar lastig laat verslaan. En 'hopen dat Pogi onderuit gaat' lijkt me ook ongezond. 

vandaar mijn gedachte voor de budgettaire malus bij aankoop van meerdere teamgenoten met de gedachten aan team/trui punten. Dat lost dit probleem op en voegt een extra dimensie aan het spel toe. Namelijk de inschatting van wie wanneer welke trui pakt en behoudt. Dan komen ook de 'echte mannen' weer bovendrijven, al blijft pech/ geluk altijd een factor. Maar gelukkig hebben we dan altijd nog nasi om uit te leggen hoe daar mee om te gaan 😉

Overigens gaat Merlier vandaag buiten tijd finishen en dan begint geen topsprinter zo langzamerhand toch de een na beste keuze te worden ;)

Gaat iemand het nog over de tijdslimiet hebben. Pogi in staat om 22.28 te rijden en Merlier eruit te knallen?

Ha, je was me 20 seconden voor

Ik denk makkelijk. Denk zelfs dat Girmay ook moet vrezen.

Het eerste, relatief vlakke gedeelte tot aan meetpunt 1 gaan ook de toppers niet onder de 5 minuten rijden, en dan staat het klimrecord voor de officiële klim vanaf dat meetpunt tot aan de finish op 19:50 (uit 2022). Daar zou Pogacar dan dus grofweg 2.5 minuut vanaf moeten halen, en als hij 5:30 rijdt tot aan meetpunt 1 zelfs al bijna 3 minuten. Gaat niet gebeuren.

Pogacar minder dan 2 en een halve minuut sneller dan Plapp gaat niet gebeuren, lijkt mij

Je berekening klopt niet omdat time point 1 al een stuk op de klim ligt, dus voorbij het startpunt van de tijd uit 2022

2.5 minuut is 10% sneller, of anders gezegd zou Plapp 11.1% langzamer moeten zijn dan Pogacar. In het klimgedeelte van de afsluitende tijdrit vorig jaar zaten er 26 renners binnen 11.1% van Pogacar aan het tussenpunt bovenop de klim, en de kans dat Plapp hier geen toptwintig rijdt lijkt me nihil.

Mijn berekening klopt wel degelijk omdat het klimrecord over de laatste 7.9 kilometer gaat. Het tussenpunt is 7.9 kilometer voor de finish.

Pcs geeft timepoint 1 als kilometer 4.0 en de finish op kilometer 10.9. Daartussen zitten maar 6.9 kilometer. Het klimrecord lijkt dan een kilometer vóór het eerste tussenpunt te starten? Of zit pcs ernaast? Of ik?

Tis toch ook wel vrij bizar dat ze een uur voor aanvang de tijdslimiet nog aanpassen? Of is hier een specifieke reden voor zoals extreem weer?

Extreme tegenstander. Passender was dan ook geweest om de tijdslimiet tov de nummer 2 te berekenen maar wel op 33% te laten staan.

Dan zit ik er wel degelijk naast, dank je.

Het is wel zo dat de eerste kilometer van de klim maar 4.5% gemiddeld is, dat is ~1.5 minuut die je dan van alles af moet halen. Dan moet Pogacar dus 1 tot 1.5 minuut onder zijn eigen klimrecord in plaats van 2.5 tot 3. Dus dan inderdaad niet ondenkbaar, maar ik vind 2.5 minuut sneller dan Plapp nog steeds ambitieus gezien La Turbie vorig jaar.

Volgens Tobias Lund Andresen zou het pacing plan van Pogacar uitgaan van 23:30. Hij zou dus een volle minuut onder zijn eigen richttijd moeten duiken om Merlier OTL te rijden.

En hoe kent Lund het pacing plan van Pogacar? Ambitieus is het zeker, maar de steiltegraad is wel wat hoger dan in Turbie en de finish ligt hier op de top. Ook hebben minder renners vandaag reden voluit te gaan waardoor plapp automatisch hoger eindigt.

Ik snap je punt niet goed. Dus je probleem is nu dat het spel makkelijker te spelen wordt maar jij op een moeilijke manier wil winnen? Want als dit allemaal zo evident is dan zit jij nu toch met 3 of 4 uae's een bekertje binnen te harken? Of is dat niet het geval en heb je het wedstrijdverloop verkeerd ingeschat? Dan was het dus toch niet zo makkelijk. De spelregels zijn van tevoren bekend, dan vind ik het vreemd om achteraf te gaan klagen over dat er door die spelregels een 'makkelijke' winnende strategie is, maar je die niet leuk vindt en dus niet gekozen hebt. Al zou iedereen die extra uae's erin klikken voor gratis punten op de opvulplekjes, heb je nog steeds een plek of 6 om verschil mee te maken. Net zoals je ook niet klaagt dat het oneerlijk is dat Pogi meedoet, omdat er dan bij elke etappe effectief nog maar 8 plekjes te vullen zijn. De meeste spelers zitten echter niet met 3 of 4 uae's omdat het spelletje toch wat ingewikkelder in elkaar zit dan je het nu doet lijken. En het is dus nog altijd een verschilmakende strategie, wat eigenlijk het tegendeel van je punt bewijst. Bij de Giro werd ook weer duidelijk hoe belangrijk teampunten waren, en dat heeft er ook niet toe geleid dat iedereen er nu even 4 uae's ingeklikt heeft. Het belang voor teampunten (zeker van Pogi) wordt nu nog weer een keer onderstreept, dus het volgende rondje dat hij meedoet zijn zijn teamgenoten weer ietsje duurder, en moet je opnieuw gaan puzzelen wat dan de beste strategie is mbt koersverloop, opstelbaarheid en alternatieven. Deze ronde was dat ook gewoon het geval, en het gemiddelde aantal gekozen uae's bevestigt dat.

Bron is de liveblog van Emil Axelgaard op tv2. Lund was bang dat hij zelf OTL zou gaan en is daarom gaan rondvragen bij UAE.

ik knijp 'm wel met Merlier als sprintkopman. Maar als ik de andere tijden zo zie, begint het er toch op te lijken dat Plapp gewoon een superdag had.

Ik geloof er niks van dat uae het pacing plan even met Lund deelt. Al was het maar omdat vingegaard dat dan nu dus ook kent voor zijn eigen tijdrit. 

@Guido

Ondanks dat ik meestal vraag om inhoudelijke puntenberekeningen (dank voor het voldoen daaraan ;)) vind ik deze vraag van je misschien nog wel interessanter dan het langs elkaar houden van die punten. Dus vergeef me dat ik daar even aan voorbij ga. Uiteindelijk zou die discussie neer zijn gekomen op wat wel/niet realistisch is en of dat dan wel/niet als 'in de marge' te interpreteren is. 

Om je vraag (uitgebreid) te beantwoorden: 

Ik denk inderdaad dat het teampnten aspect teveel meerwaarde heeft. Ik denk ook dat de teampunten in verhouding niet persé overdreven zijn én dat sommige tegenwerpingen tekort door de bocht zijn. 

Allereerst maken de teampunten méér renners relevant. Als je met de bril van een bovengemiddelde scoritospeler naar de startlijst kijkt en renners begint weg te strepen die sowieso niet interessant zijn (Alles tussen Roel van Sintmaartensdijk en Ben Oconnor zegmaar) dan hou je al bedroevend weinig renners over. De hoeveelheid leuke 500k gokjes die je redelijk veilig op 19 en 20 kan opstellen bieden nog enigzins weerstand, maar ook de relevantie daarvan zijn vaker wél dan niet afhankelijk van team en truipunten. Marginaliseer je de team en truipunten of haal je ze helemaal weg, verklein je de 'pool' met renners nog verder. Dat lijkt me een zeer oninteressante ontwikkeling voor het spelletje. Mocht je nu willen stellen dat juist die teampunten die pool verkleinen omdat een Wellens altijd interessanter is dan een pareltje, daar kom ik zo nog op terug :)

Ten tweede zie ik Scorito als een spelletje over 21 etappes met een selectie van 20 renners. Daarmee ga je zoveel mogelijk punten binnenharken. Dus niet als een spelletje van 21 losse etappes waarin je elke etappe de dagwinst moet pakken met 9 logische renners. Wat maakt het uit dat een klimmer in klimetappes, een sprinter in sprintetappes en een tijdrijder in tijdritten zijn punten pakt? Het gaat om de renner. Niet om de classificatie die men aan die renner geeft. Als je niet oppast kom je met zo'n overtuiging ook al snel in een grijs gebied. Een gebied waarin je stelt dat alleen de renners die logisch vindt of binnen de manier van spelen die jij interessant vind passen, punten mogen halen. Vindt je dat er waarde hangt aan 'logica' of 'eerlijkheid'(gruwelterm) dan denk ik dat je je moet richten op concrete beperkingen op basis van rennersclassificatie. Niet een maatregel die ik zou ondersteunen overigens, dat moge duidelijk zijn ;)

Ook vind ik niet dat de teampunten pareltjes irrelevant maken. Ja met een Wellens pak je nu misschien evenveel punten als met een pareltje van 750k. Maar de waarde van je pareltje zit hem niet in het absolute aantal punten. Je hebt altijd Torro's, maar uiteindelijk halen die goedkope gasten geen aantallen die opzichzelf doden aan de zeik zetten. Het gaat bij die gasten om het feit dat hun punten/prijs ratio enorm gunstig is en daarmee de (vaak) ongunstige ratio van duurdere renners gecounterd (bij concurrentie) of gefaciliteerd (in eigen team) kan worden. Een Vauq die zometeen evenveel punten als Wellens pakt is pure winst. Dit wordt pas break-even als Vauq de helft van de punten van Wellens haalt en zelfs ónder break-even praten we we waarschijnlijk niet over een verlies dat je scorito gelijk om zeep haalt. Het wordt anders als je pareltje níet scoort. Maar dan heb je gewoon het verkeerde pareltje gekozen. Is het dan echt eerlijk om te klagen over wat anderen op die plek hebben gekozen? Is dat dan echt relevant? We kunnen toch moeilijk zeggen dat anderen geen punten mogen halen met andere keuzes, zodat het tegenvallen van jouw keuze zonder consequenties is. Een goedkope renner is goedkope renner is goedkoop omdat zijn punten niet gegarandeerd zijn. Zijn potentie is echter dusdanig veel te hoog dat er ook consequenties aan moeten zitten als het níet goed gaat. Teampuntenpakkers en hun pickrates borgen die consequenties. 

Teampuntenpakkers hebben ook hun eigen consequenties. We lullen altijd over teampunten als ze uitkomen. In de Giro over Trek, nu over Pog. Maar heb je mensen gehoord over iedereen die 4 jumbo's had in de Giro omdat Wout wel eens zou kunnen doen wat Pedersen nu deed? Of over iederen die nu naast Jorgenson ook SYates en Kuss er tegen hun voordelige prijzen ingeklikt heeft? Die staan waarschijnlijk allemaal al buitenspel. En niet eens omdat Vin slecht is. Die staan buitenspel omdat er één iemand beter is. Teampunten is all-in op een heel specifieke uitslag, en dan ook nog eens de moeilijkste uitslag van allemaal. Vind je dat die gok te 'voorspelbaar' en 'risicoloos' is? Prima. Maar dan ben je vooral stom dat je hem zelf niet neemt. Vind je dat het spel hierdoor saaier en makkelijker wordt? Dan refereer ik graag aan wat ik eerder zei: Winst pakken met teampunten is een stuk complexer dan gewoon fire & forget die gasten in je team klikken. Serieuze spelers die hier op de juiste manier mee om kunnen gaan blijven serieuze concurrentie ook als je die teampunten helemaal uit het spel haalt. De scoritkneuzen die profiteren van die makkelijke teampunten maken gegarandeerd andere fouten in hun 16-tal die de winst weer significant omlaag halen. 

De enige renners die echt buiten de boot lijken te vallen door teampunten zijn de Enric Masjes. Het middensegment zonder extra's. Maar als je het nou over 'saaie keuzes' hebt... ;)

Mijn punt is, dat door de relatief goedkope UAE renners je wel haast voor 4 UAE renners moet gaan om nog hoog te kunnen eindigen. 

Als Pogi op de fiets blijft zitten dan gaan er bizar veel team/trui punten landen bij de UAE mannen en dan verwacht ik zoals gezegd dat het lastig is om dit met andere mannen te compenseren. 

Het punt dat anderen maar 2 UAE mannen hebben zegt me nu nog niet zoveel. Het verbaast me wel, want kennelijk zien zij wel de alternatieven die ik niet zie. Dat kan aan mij liggen, maar ik ben dus idd begonnen met 4 keer UAE. En als Almeida was blijven zitten dan was het helemaal om dit te overtreffen denk ik. Met de etappes zoals ze er nu waren, was deze keuze voor mij dus relatief eenvoudig. 

we gaan zien hoe het zich verder ontwikkelt, maar mijn verwachting is dus dat de 'UAE-teams' oververtegenwoordigd zullen in de einduitslag. En dat vind ik dus makkelijk. En met mij meerderen den ik. Dit kun je ondervangen door UAE mannen duurder te prijzen en dat gaat mogelijk ook gebeuren. Een alternatief wat ik voorstelde is de Kanibaal-malus bij keuze voor meerdere renners van 1 team. Het doet naar mijn idee niet af aan de geest van het spelen van dit spel. Namelijk van te voren goed bedenken wie waar goed is, maar ook wanneer een superman de truien gaat pakken. 

Was ook al een tijdje bekend dat die mee zou doen toch? Zonder aanleiding de spelregels veranderen tijdens het spelletje is wat mij betreft de reinste competitie vervalsing. WvA is het in ieder geval met me eens.

healy er wel in staan jorgenson op de bank...