Waar baseer je op dat ze "overduidelijk een andere rol hadden" (evenals dat Armirail zich spaarde)? Is dat weer een "inschatting"? Want uit de beelden blijkt iets anders. En dan nog moeten die 83 kg over die heuvel. Bovendien verloor TVL op Lidl vooral in het eerste deel tijd. (Natuurlijk ook geen pannenkoek, die Sōdetqvist.)

Lidl: Skujins en SKA rijden zich leeg richting de laatste klim, Kamna en Bernard trekken nog een keer goed door op de klim en vervolgens gaan Soderqvist, Vacek en Ayuso die laatste afdaling met zijn drieën in. Dat zijn allemaal afspraken die ze van te voren maken.

Visma: Affini rijdt zich leeg richting de laatste klim, Kelderman trekt nog een keer goed door op het begin van de klim en vervolgens gaan Campenaerts, Armirail en Vingegaard met Piganzoli op de bagagedrager die laatste afdaling in. Dat zijn allemaal afspraken die ze van te voren maken.

Ik zou niet weten op welke manier we op basis van de beelden kunnen zeggen dat Affini en Soderqvist dezelfde rol hadden.

Visma maakt wat mij betreft de fout om Piganzoli niet te gebruiken op de manier zoals oa Lidl Bernard gebruikte en om Armirail niet de opdracht te geven zich volledig leeg te rijden nadat Campenaerts zijn laatste beurt heeft gedaan (waarna je dus geen trap meer kunt doen en zeker niet meer op de pedalen staand aan kunt halen).

Ik denk niet dat het voor winst verschil had gemaakt, maar daar hebben ze door tactische keuzes wel seconden laten liggen.

Er zijn in iedergeval puntjes en komma's om over na te denken na deze TTT; die niet goed uitpakte!

Armirail en Kelderman hadden dat heuveltje moeten doen en Campenaerts de afdaling naar de finish met Vingegaard en Piganzoli in zijn wiel.

Vandaag gaat Ineos met de door de gele bijtjes gewenste Vauqeulain en daarbij Only in de aanval en daar moeten Vingegaard en Piganzoli gebruik van maken.

Steeds als ik aangeef dat uit de beelden iets anders blijkt (namelijk dat Soderqvist enorm lange beurten deed vanaf het begin, net als Armirail) herhaal je aannames over 'leeg rijden', zonder daar onderbouwing voor te geven.

Hetzelfde als je suggereert ('inschatting') dat Kooij wel naar de Tour kon bij Visma. Ik toon je de citaten waaruit het tegendeel blijkt, die je zo weer terzijde schuift. Nog een voorbeeld: als het over Van Aert en positioneren gaat, noem je als tegenvoorbeeld de Ronde (een uitputtingsslag en dus niet wringen) en Roubaix, waarin Van Aert juist de eerste 150 km achterin zat te sukkelen en mede daardoor viel. Volgens hem de reden van zijn 'blokkade' in het Bos. Moeilijk te zeggen of een blokkade fysiek of mentaal is. Maar iedereen zag dat hij na het schouder-aan-schouder met Pedersen letterlijk de benen stil hield. Een een goede Van Aert (die vierde wordt) wordt op de kasseien niet voorbij gereden door Van Dijke en Fedorov. Nog even los van de problemen met positioneren in de Omloop en E3.

Een goede discussie, wil ik zeggen, is gebaat bij feiten en onderbouwing. 

Belangrijker: zonde dat we de waaiers in Paris-Nice missen op beeld...

Edit: waar Visma 'slechts' 2 renners in de eerste waaier heeft. Gelukkig wel Vingegaard, en wellicht loopt alles weer samen. Maar dit was de afgelopen jaren toch ondenkbaar. Zelfs Gaudu zit erbij.

Volgens mij nog steeds gat van 1.20 oid...

Piganzoli en armirail zitten suffen wrs, hadden hier altijd bij moeten zitten als er 40 man weg zijn.

Armirail zitten suffen; he die zit in de 2e. groep met Campenaerts en mijn favo Kelderman.

Volgens mij kun je leeg rijden gisteren feitelijk uitstekend waarnemen bij iedere renner die nog een laatste kopbeurt doet, om daarna volledig geparkeerd af te geven. Ploegen hebben daarin tactische keuzes gemaakt en renners verschillende opdrachten gegeven. Overduidelijk zichtbaar bij de aanpak van Decathlon, maar bij iedere andere ploeg kon je hetzelfde waarnemen. Welke verdere onderbouwing wil je nog meer hebben?

Dat andere renners enorm lange beurten doen tijdens de tijdrit toont volgens mij niet het tegendeel aan. Of kun jij onderbouwingen op welke manier dat mijn opmerkingen tegenspreekt?

Ik heb verder mijn opmerkingen over Kooij volgens mij uitgebreid onderbouwd en daarbij aangegeven op welke manier ik naar die quotes kijk. Ontzettend flauw om te doen alsof dat niet zo is en ik dingen simpelweg terzijde schuif. Volgens mij eindigde die discussie notabene met nog onbeantwoorde vragen van jou kant.

Mijn opmerkingen over Van Aert gingen specifiek over de twee sleutelmomenten dat Affini hem vooraan afleverde; een stormloop richting Kwaremont waarbij altijd sprake is van wringen en die naar het Bos (dus niet over de 150km daarvoor). De toegevoegde waarde van Affini voor een Van Aert die moeite heeft met positioneren lijkt mij wat dat betreft voldoende onderstreept en dat was het punt dat ik maakte. Dat er voor Van Aert een probleem blijft, doet daar niets aan af.

Dan heeft hij waarschijnlijk toch gewoon zitten suffen? Wanneer je zo sterk bent als hij gisteren was, hoor je hier (behoudens pech) altijd mee te zijn met de eerste veertig renners.

Mijn punt is: "tactische keuzes" en "verschillende opdrachten" kun je als daar zoals nu niet over gecommuniceerd wordt wel vermoeden, maar niet zien. Dat noem ik niet "onderbouwen". Anders dreigt een redenering vanuit een uitkomst: Affini wordt vroeg gelost, dus hij zal dus wel de opdracht gekregen hebben om zich leeg te rijden / Söderqvist zat er nog lang bij dus zal zich wel gespaard hebben. Zou kunnen. Maar het zou ook kunnen dat de een gewoon een betere dag had dan de ander. Of een sterkere renner is. Gelost worden is in deze sport niet altijd een weloverwogen keuze (zie de schuldbewuste Skujins). En qua de Piganzoli-strategie zijn we het nog steeds eens - dag van vandaag bewijst de onzinnigheid nog eens.
Vandaag laat ook zien dat de ploeg in de breedte er niet staat zoals vorig jaar. Toen Campenaerts de aanstichter van de waaier was, waar TVL met 5 van de 6 man in zat. Geen pretje voor Vingegaard om een heuvelzone van 60 km in te gaan met Affini als enige knecht. In de regen bovendien met grotere kans op vallen en lek...

Piganzoli ook niet in 1e achtervolgende groep lijkt t. Kelderman, armirail en campenaerts wel.

Bizarre rit. Ayuso klaar. Zonde voor het duel.

Noem het gerust slechts een inschatting. Ik durf echter wel met overtuiging te stellen dat Affini in zo'n tijdrit, met een heuveltje in de finale, de opdracht krijgt om zich daarvoor volledig leeg te rijden. De tactische keuze om hem mee te nemen over de klim heen, waardoor hij minder lange beurten doet voor de klim, je minder hard de klim over kan en je vervolgens nauwelijks voordeel hebt in die afdaling, lijkt mij namelijk zelfs niet eens het overwegen waard. Gezien de geschiedenis van Affini in ploegentijdritten met zo'n parcours (ook degene waarin hij werd geroemd om zijn inbreng) laat nagenoeg altijd de keuze voor die eerste tacktiek zien. Zeker wanneer het deze nieuwe vorm betreft, waarbij het aantal renners aan de aankomst er niet toe doet, zie ik geen enkele goede redenen om te denken dat ze hem met een andere opdracht op pad hebben gestuurd dan een die binnen deze tactiek past.

Prachtig dat Jonas lekker in het treintje van RBB mee zit. Steeds perfect gepositioneerd, die jongen kan echt goed racen!

Ook nog de bonus gepakt, nu vooral op de fiets blijven zitten en heel blijven. 

Waarschijnlijk ook goed werk geleverd door Affini onderweg

Tegenvaller: opgave Piganzoli, we zullen wrs wel later horen hoe of wat. Hopelijk niks ergs.

Het geen wauw, maar Jonas Vingegaard is in iedergeval bij de les met een mooie zege in een toch wel heroische rit in de rit naar de zon. Campenaerts de kledingspecialist en Jonas de man met 't buikje.

In de T/A is iedereen netjes thuisgekomen.

Ja dat is weer jammer, maar vandaag zijn heel wat renners moeten afstappen. Het blijkt door een valpartij meldt WF.

Dus dat is niet leuk.

Wat een bizar slagveld in P-N. Enorm knap van Affini en Jonas en mooi afgemaakt door die laatste. 

De winnende ploeg heeft altijd gelijk. 

Waarin precies? Om maar twee man mee te hebben in de eerste waaier? Lijkt me typisch zo'n dag waarin je geluk of pech kunt hebben. Wat Ayuso gebeurt, gebeurde Vingegaard vorig jaar. Gelukkig valt het in dit jaar een keer de andere kant op.

Laatste km toont Vingegaard dat hij er goed voorstaat, want je ziet aan DFM dat zo'n dag je helemaal uitbeent. Met dit weer is deze wedstrijd nog niet gereden. 

Jammer van Piganzoli. Kan veel leren van Vingegaard. Jonas was vandaag top, maar had ook geluk aan zijn zijde. Een val is zo gemaakt met zulke spekgladde wegen. Pech voor Ayuso en ook erg jammer voor Daan Hoole. Reed tot nu toe ijzersterk.

Ik heb het altijd jammer gevonden dat de broers Dijke het team hebben verlaten. Ze vonden dat ze te weinig werden gewaardeerd en meer voor eigen kans wilden rijden. Ze hebben zich goed ontwikkeld, met name Tim rijd ijzersterk. Is ook een outsider om rekening mee te houden voor de klassiekers.

Dat klopt, maar toch heeft Jonas Vingegaard nu 't voordeel, dat hij nog een paar concurenten in de gaten moet houden.  Hopelijk kan Kelderman met Armirail 't gat opvullen, dat met het wegvallen van Piganzoli is ontstaan.

Piganzoli was met deze stand hoe dan ook de minst belangrijke knecht geworden. Piganzoli had belangrijk kunnen zijn wanneer bijvoorbeeld Ineos nog meerdere pionnen had gehad om bergop vroeg mee te openen. Dat gevaar is na vandaag niet bestaand.

Vingegaard moet op het terrein waarvoor Piganzoli als knecht mee was, nu enkel nog Martinez in het oog houden. Daarvoor mag hij niet afhankelijk zijn van een knecht.

Waar gevaar zou kunnen zitten is bij chaos zoals vandaag. Als ik echter zie dat de vijf knechten renners van Vingegaard in deze veldslag alsnog bij de eerste vijftig binnenkomen, dan moet het gek lopen wil een ploeg daar meer dan drie minuten bij wegrijden. Red Bull is ook wat dat betreft de enige ploeg waar ze alert op moeten zijn.

Ik vind het zelf vooral jammer dat we de tweestrijd met Ayuso niet te zien krijgen. Daar was ik wel benieuwd naar.