Niet een maar ik twijfelde over het gebruik van het woord 'kleuterschool'. En dat heb ik daarom maar niet gebruikt.

Je kan je afvragen wie zich onder de streep nou druk maken over bepaalde reacties. Geen idee waarom, maar ik moet ineens denken aan het Droste effect. Tijd voor een bakkie pleur dus. 

Nog even over dat 'niet bagatelliseren' van Maxim. Er is een verschil tussen ongewenst en aanstootgevend. Mijn indruk is dat naast bepaald taalgebruik er amper reacties zijn die aanstootgevend zijn. Dat je koste wat kost het filter daarvoor wilt inzetten, in plaats van het als een hulpmiddel te gebruiken bij beoordeling van reeds geplaatste reacties, maakt op mij een obsessieve indruk. Alpaca had het over verwijderen van reeds geplaatste reacties. Dus dat blijft ook nog steeds nodig.

Maar je dacht dus na over je taalgebruik en doet alsof dat een slecht iets is?

Jij gooit nadenken over je taalgebruik en binnen de lijnen kleuren op een hoop.

Eigenlijk moet je gewoon eens met een paar voorbeelden komen, Maxim. Dat werkt altijd.

Gewoon 3, niet meer, van verschillende typen.

De reactie zelf, de reden waarom dat niet kan en hoe AI dit heeft voorkomen.

Dat is toch leuker en uitdagender dan dit haast wetenschappelijke welles-nietes des wielernerds?

Vol verwachting!

Discussiëren op basis van feiten, het kan altijd handig zijn, ja.

En dan mogen er vanuit het andere kamp ook wel eens wat feiten komen. Ik zou zeggen, maak eens een shared google drive documentje aan met daarin jullie reacties die onterecht tegengehouden worden. Ook daar ben ik benieuwd naar.

De André Rouvoet truc: aan de interruptiemicrofoon verschijnen en dan vragen om drie voorbeelden. Vaak konden bewindslieden er dan nog niet een noemen.

Dus je bedoelt dat gebruikers bewijs moeten aanleveren van reacties die ten onrechte door het filter zijn tegengehouden? Met andere woorden dat ze verantwoordelijk waren voor een back-up?

Neen, dat bedoel ik niet, het gaat niet om 'bewijs moeten aanleveren'.

Maar er wordt hier een welles-nietes discussie gevoerd, en er worden voorbeelden gevraagd aan Wielerflits. Is het dan niet gewoon constructief om zelf ook wat voorbeelden aan te leveren? Niet uit het verleden natuurlijk, maar vanaf nu, als het nu nog een keer gebeurt. Je zegt zelf dat je elke keer je reactie kopieert voor je hem post. Dan kan je 'm toch ineens in een docje plakken als ie tegengehouden wordt? 

Er is nooit een reactie van mij tegen gehouden. Er zijn wel eens reacties van mij verwijderd waarin ik geirriteerd was over WF. Het waarom daarvan heeft Maxim hierboven duidelijk uitgelegd. Helemaal prima, want dat is duidelijk. Waar het mij om blijft gaan is dat ik niet zo goed begrijp wat de dusdanig stuiterde reacties waren waardoor de Live Chat gesloten moest worden. Ik ben nooit echt iets onoirbaars tegen gekomen. Dan kan zijn omdat ik er niet was toen dat gebeurde of omdat ik een lompe boer ben. Wat het ook is, het is voor mij onduidelijk wat wel en niet mag. Daar meer duidelijkheid over krijgen zou mij helpen. That's all.

Aangezien Maxim verwijdert dient hij te komen met nomen en omen. Ik kopieer niks oid, vandaar ik ook baal wanneer iets tegengehouden wordt )altijd hier, nagenoeg nooit in de artikelen minus hier en daar ooit eens een jij-bak(

Belangrijk: wie weet zijn zijn voorbeelden goed, overtuigend en verhelderend. Maar kom met wat concreets in plaats van dat oersaaie, vals-beleefde ikke jullie wij-geneuzel over en weer.

WAT , WAAROM & HOE

Back 2 basic

'We vertellen niet waar de grens is, maar als je er over heen bent gegaan mag je nooit meer terug.'

Beetje vreemd dit, nietwaar? Er kunnen toch gewoon duidelijke regels gemaakt worden rondom de comments, voor zover die er niet al zijn? Of zoals RV zegt, een paar voorbeelden ter verduidelijking?

PS: kudo's voor het toevoegen van de start-finishtijden en profiel aan het liveblog :)

Was in het verleden vaker, kaartjes en tijden vastgepind, zoals het hoort. Mist alleen nog de livechat.

Als je het echt goed doet heb je natuurlijk een echte liveticker met interactief kaartje en profiel waar je op kunt zien waar de renners zich live in koers bevinden. Snap dat dat wellicht te hoog gegrepen is en dat andere platforms dit al aanbieden maar zou wel heel mooi zijn.

Maxim dient just niks.

Lijkt er onderhand op dat er meer disccussie post mbt hier zijn verschenen dan werkelijk over de grens gaande posts zijn verwijderd of uberhaupt niet geplaatst door de filter.

Dit bericht is verwijderd

"De automatische moderatie voor de reacties is aangepast. We hebben een nieuw systeem ingesteld dat in verschillende stappen een reactie beoordeelt."

Daar had ik een beetje overheen gelezen, maar het zou op hetzelfde neer kunnen komen als wat ik al had voorgesteld. Dat het filter bij de eerste beoordeling hoofdzakelijk kijkt naar woordgebruik en niet of zeer beperkt naar context. Pas na plaatsing naar context. Alleen dan heb ik er vertrouwen in dat de automatische moderatie op een fatsoenlijke manier gebeurt.

Wanneer gaat de live chat open?

Er is wel eens kritiek op WF dat hun koppen misleidend zijn. Daar is vandaag weer een voorbeeld van.

Tourbaas Christian Prudhomme weerlegt kritiek op hotels: “Niet overal zijn vijfsterrenhotels” 

Dit suggereert dat hij vertelt dat de hotels helemaal niet slecht waren (want dat was de kritiek). Hij beaamt het juist min of meer ("zullen de hotels niet altijd even luxe zijn")

Hoe kan dit op de site komen en ook nog zo blijven staan, Maxim?

Die is weg Kraam! Dat wist je wel toch?

Ik vreet Fruitella voor m'n dagelijkse portie fruit.

Mexicaantje, oranje hoed, Caraco ijs, geweldig goed!

Een kano, een kano, en nee Wim geen nano!

Ontopic: tijd voor een ieder hier van de koers te genieten, ipv dat geheul (jij niet hoor Wim).