Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Heb het na een half etmaal toch wel weer gezien op IDL :) veel te kleine community! En veel te veel leuke mensjes hier op het forum. Reacties schrijven en artikelen lezen houd ik wel voor gezien door curatele, reclames (Ja Maxim ik ken Wielerflits +) en omdat ik mezelf te snel laat opwinden door de Ciclolady's, Attenojes en Jan Janssens van deze wereld. Want qua artikelen doet IDL echt niet onder voor WF! De keuze is niet reuze wat betreft nederlandstalige community's een nihile of eentje waar je je mening niet mag geven.
Een goed voorbeeld van hoe stemmingmakend jullie titels tegenwoordig zijn. In de URL staat nog de originele kop waarin er gesproken wordt over het redden van renners:
https://www.wielerflits.nl/nieuws/vuelta-2026-tijdslimiet-opgerekt-na-lange-solo-pogacar-uijtdebroeks-en-zeven-andere-renners-gered/
Inmiddels hebben jullie de titel aangepast en staat in de tekst het volgende: "Officieel zijn Uijtdebroeks en co dan ook niet ‘gered’ door de jury, maar zijn zij gewoon binnen de tijdslimiet gefinisht."
Er zijn er twee van mij, 3 is qua stijl heel herkenbāār, 4 van iemand die geband is, 5 en 9 zijn geen vragen, 10 klinkt wel als een Wheelyvraag.
Vraag 8 is jammer: dat had natuurlijk moeten zijn 'Wordt er door de redactie van WF doping gebruikt?' waarbij ze dan zelf mogen bepalen of caffeïne eronder valt.
Zelf ook nog een goede vraag ingestuurd.
Haha, 10 is zeker niet van mij... Het was vraag 8. NB. Ik informeerde inderdaad over het vermeende dopinggebruik onder de medewerkers van Wielerflits. Er stond namelijk zoiets als: "Wat wil je weten over Wielerflits" vandaar: Wordt er doping gebruikt?
Dat nieuwe formulier, blijkbaar met voorbeeldvragen of zo, is dat enkel in de app te zien?
Benieuwd of er vragen van mijn hand de cut gehaald hebben:
- Hoe gebruiken jullie AI bij het vertalen / opstellen / nalezen van artikels?
- Vinden jullie het spijtig dat jullie mee moeten gaan in de clickbait trend om voldoende traffic te genereren?
- Houden jullie bij het opstellen van artikels (en hun titels!) rekening met de reacties die deze zullen opwekken, in functie van de eigen huisregels? Mijn indruk is namelijk dat bij bepaalde renners/ploegen de insteek vaak eerder sensationeel is.
- De huisregels zijn vrij duidelijk in wat mag en wat niet mag. Drie regels die dagelijks overtreden worden zijn de verboden op persoonlijke aanvallen, ongesubstantieerde dopingbeschuldigingen en anti-supporteren. Houdt het nieuwe moderatiesysteem nog veel meer van zulke reacties tegen dan diegene die nog blijven staan?
- Hoe belangrijk is voor jullie een neutrale berichtgeving? Vinden jullie dat jullie voldoende ver afstaan van Team Visma | Lease a Bike om dit wat hen betreft te kunnen garanderen?
- Hoge bomen vangen veel wind. Welk(e) type(s) reactie(s) vanuit de community naar jullie toe vinden jullie het meest storend?
- Verlangen jullie ondanks het succes van het huidige Wielerflits weleens terug naar de begindagen toen alles veel kleinschaliger en gezelliger was?
Ik zie niet in waarom mijn vragen voor deze Q&A aan hogere eisen zouden moeten voldoen dan de wijze waarop de pers in het algemeen opereert tegenwoordig. Mijn vragen reflecteren denk ik ook verschillende van de verzuchtingen die al vaker geuit zijn - niet enkel door mezelf - in dit topic en onder de artikels. Kortom, jij mag er van vinden wat je wil, maar ik sta volledig achter de (onder)toon van mijn vragen.
Oh wauw, die eerste zin. Die moest ik even rustig op me laten inwerken. Dus je hebt duidelijke kritiek op de wijze waarop Wielerflits opereert, verfrommelt die kritiek in bijzondere "vragen" en vertelt daarna doodleuk dat jij op dezelfde wijze mag opereren als de pers waar jij juist zoveel kritiek op hebt. Om daarna ook nog te zeggen dat je echt niet de enige bent met deze kritiek.
Dit is op zo ontzettend veel manieren zo ongelofelijk krom dat ik niet in een paar woorden kan uiten hoe krom.
Even deze intiële oproep van Maxim voor Q's herhalen speciaal voor Marik - feedback en kritiek waren welkom:
"Wat vinden jullie van het volgende idee: wij gaan werk maken van een uitgebreide Q&A. Jullie sturen (opnieuw) jullie vragen, feedback en kritiek. Dat kan via een anoniem formulier.
Wij beloven zo transparant mogelijk te antwoorden. Op basis van de uitkomst delen wij wat er gaat veranderen/verbeteren.
Dit alles met als doel de community mee te nemen in de voortgang. En weg te blijven van community vs. WF. Zou dat helpen?"
Hi Liman,
Dank voor je vragen. Ik heb besloten er alvast antwoord op te geven, omdat een aantal punten me wel triggerden. De vragen zijn wat sturend en er zitten hier en daar wat aannames in, dat mag, dat is verder prima.
Ik hoop wel dat je (en iedereen die hier meeleest) mijn antwoorden met een open blik wilt lezen.
Hoe gebruiken jullie AI bij het vertalen, opstellen en nalezen van artikelen?
AI gebruiken we op vele verschillende manieren, en het zit inmiddels in veel van onze processen verweven. Denk aan het nalezen van artikelen, het vertalen van concepten naar andere talen of van artikelen uit andere talen naar het Nederlands, het uitwerken van transcripties en data-analyses. Op al die manieren ondersteunt het ons werk.
Artikelen worden niet door AI geschreven, maar we houden nauwlettend in de gaten welke kant dit opgaat.
Vinden jullie het spijtig dat jullie mee moeten in de clickbaittrend om voldoende traffic te genereren?
We willen natuurlijk dat onze artikelen gelezen worden, en ja, dat doen we ook met prikkelende koppen. Gezien het aantal artikelen dat we maken, zitten we er ook weleens naast. Het altijd de uitdaging om daarin de balans te vinden. Een balans die voor iedereen anders is, zowel binnen de redactie als bij de lezer. Wat voor de één clickbait is, is dat voor de ander niet.
Voor ons is de definitie van clickbait dat de titel iets anders suggereert dan waar het artikel daadwerkelijk over gaat, en daar blijven we zo ver mogelijk vandaan. Een prikkelende kop is in onze optiek dus iets anders dan klassieke clickbait.
Houden jullie bij het opstellen van artikelen (en hun titels) rekening met de reacties die deze zullen opwekken, in functie van de eigen huisregels?
We proberen daar rekening mee te houden, wat niet wil zeggen dat dat altijd lukt. Soms zetten we bewust de reacties dicht of op handmatige controle. Maar het komt ook weleens voor dat we ons laten verrassen door wat iets teweegbrengt, waardoor je er achteraf op moet acteren.
De huisregels zijn vrij duidelijk in wat mag en wat niet mag. Drie regels die dagelijks overtreden worden zijn de verboden op persoonlijke aanvallen, ongesubstantieerde dopingbeschuldigingen en anti-supporteren. Houdt het nieuwe moderatiesysteem nog veel meer van zulke reacties tegen dan diegene die nog blijven staan?
Het nieuwe systeem houdt veel meer reacties tegen dan voorheen, waaronder ook veel spam. Als gebruiker zie je alleen je eigen reactie, niet wat er allemaal wordt tegengehouden. Het systeem is absoluut niet perfect. Er worden met enige regelmaat onterecht reacties tegengehouden. In onze optiek staat dat staat niet in verhouding tot de reacties die terecht worden tegengehouden en de hoeveelheid spam die eruit wordt gefilterd.
We blijven aanpassingen doen en nemen daarin de feedback ook mee. Op de achtergrond denken we ook na over een nieuw reactiebeleid, waarbij niet meer op alle artikelen gereageerd kan worden, maar alleen op specifieke categorieën. Om de discussies beter te kanaliseren en de moderatie overzichtelijker te houden. Dat is ook een wens die hier duidelijk naar voren is gekomen.
Hoe belangrijk is neutrale berichtgeving voor jullie?
Ontzettend belangrijk. Dat is een journalistiek basisprincipe. Daarbij wil ik wel het onderscheid maken dat er verschillende journalistieke vormen en genres zijn: naast neutrale nieuwsberichten hebben we ook opinies, columns en podcasts, waarin uiteraard de mening van de journalist naar voren komt, dat is per definitie opinierend.
Vinden jullie dat jullie voldoende ver afstaan van Team Visma | Lease a Bike om dit wat hen betreft te kunnen garanderen?
Absoluut! Als je naar het nieuwsarchief kijkt, zie je al jaren artikelen verschijnen waar de ploeg in beginsel niet blij mee is.
Welk type reacties vanuit de community vinden jullie het meest storend?
Met het risico dat we meer van die reacties uitlokken, zal ik eerlijk antwoord geven. Het zijn de reacties waarin getwijfeld wordt aan onze bedoelingen. We maken Wielerflits met ontzettend veel toewijding en passie.
Als er dan mensen zijn die beweren dat het alleen om de kliks gaat, vraag ik me oprecht af hoe dat kan bij mensen die dagelijks op Wielerflits komen, en die tegelijk het beeld neerzetten dat het hier een vervelende plek is om rond te hangen, terwijl ze er zelf iedere dag zijn en dat gevoel in de reacties delen.
Als je dat een beetje accepteert en niet blijft proberen iedereen te overtuigen, wordt dat dan ook weer uitgelegd als arrogantie. Dat is soms een lastige positie. Het is me eerlijk gezegd nog niet gelukt om dat via tekstuele reacties op het forum recht te zetten.
Tegelijk zie ik ook wel het mooie ervan. De betrokkenheid die jullie tonen, is op zich iets bijzonders. Dat mensen letterlijk hun dag beginnen en eindigen met het checken van WF, blijft heel bijzonder. Ik wil vooral mijn best blijven doen om ervoor te zorgen dat die betrokkenheid er kan zijn zonder dat daar negatieve gevoelens bij komen kijken.
Verlangen jullie, ondanks het succes van het huidige Wielerflits, weleens terug naar de begindagen toen alles kleinschaliger en gezelliger was?
Kleinschaliger was het sowieso, maar gezelliger betwijfel ik: kritiek is niet nieuw, dat is er eigenlijk altijd geweest. Toen we het maakten voor tien man, voor honderd man, en nu voor een veel groter publiek. Dat verschil herken ik dus niet echt.
Wielerflits is sinds het begin altijd in beweging geweest. Iedere dag ben je weer bezig met het volgende. Als je niet blijft bewegen, bestaat Wielerflits over vijf jaar niet meer. Dat betekent soms afscheid nemen van features en steeds weer nieuwe dingen toevoegen, altijd bezig zijn met het volgende.
Ik vermoed dat daar ook een deel van het ongenoegen ligt: dat de harde kern nog verlangt naar het Wielerflits van tien jaar geleden. Dat zijn we niet meer, en dat kunnen we ook niet meer worden. De wielerwereld staat niet stil, de (online)mediawereld staat niet stil en Wielerflits ook niet.
Waar ik wél naar verlang, is een tijd waarin we op een kritische, maar opbouwende manier met elkaar kunnen omgaan. Want de wielersport is gewoon… veel te mooi. En of je die nu volgt op Wielerflits, op IDL of een ander platform, dat doet er niet toe. Het is veel te zonde om zoveel tijd kwijt te zijn aan negativiteit.
Chapeau Maxim goede antwoorden! Ik hoop dat op mijn vragen en de vragen van anderen ook zulke antwoorden komen. Ik snap dat vragen waarin aan jullie bedoelingen getwijfeld wordt pijn doen hopelijk zie je ook in dat veel van de tips/kritiek die hier gegeven wordt ook maar is om deze site te verbeteren en dat zouden mensen niet doen als WF ze niks kon schelen. En de kritiek die jullie krijgen is vooral vanuit de harde kern die hier vaak komt dat laat zien dat ze waarschijnlijk WF ergens toch wel een goede site vinden anders zouden ze wel verkassen en als ze dat doen komen ze gelijk weer van een koude kermis thuis zoals ik een paar dagen geleden (maar dat kwam echt verrevan alleen door jullie ook door een bepaald deel van de community gecombineerd met weer een stervenssaaie solo en toen was ik hier en het hele wielrennen even helemaal zat).
Ik weet dat ik soms dingen uit die huisregels overtreedt (en ik zal daar op gaan letten en ook proberen minder impulsief te zijn in sommige acties en tot 10 te tellen) waaronder vooral de dopingbeschuldigingen maar ik denk persoonlijk dat die van mij en van andere zouden verminderen als er wat kritischere journalistiek vanuit jullie kwam. Beschuldigen hoeft niet maar wel verdachte dingen op een rijtje zetten of een analyse doen oid. Niet het hele doping onderwerp zo goed als negeren want het is gewoon een groot thema momenteel.
Uiteindelijk moeten we ook niet vergeten dat we hier allemaal zijn vanwege iets wat we allemaal leuk vinden en dat is wielrennen.
De donderdag stond volledig in het teken van de individuele tijdrit van 27,7 kilometer tussen Cherves en Vouillé. Dit was het moment voor de klassementsmannen om kleur te bekennen. De grote verrassing van de dag was de jonge Franse belofte Maxime Decomble (Groupama-FDJ). Hij knalde over het vlakke parcours en klopte de gevestigde tijdrijspecialisten. Met deze ritzege nam hij tevens de witte leiderstrui over in het algemeen klassement.
Hartelijk dank om de tijd te nemen om te antwoorden, Maxim! Ik had niet verwacht om op al mijn vragen een antwoord te krijgen, laat staan zo uitgebreid. Hopelijk is dat niet enkel omdat ze nogal 'triggerend' waren geformuleerd, maar ook omdat je vanuit het verleden weet dat ik oprecht het beste voorheb met Wielerflits ;-)
In opvolging van wat je zegt over clickbait, en ook met het ondertussen gepubliceerde antwoord van Marik startende met "Oh wauw, die eerste zin" in gedachten, maak ik even een zijsprong om mezelf nader te verklaren. Als iemand die nu halverwege de 40 is heb ik de opkomst en ontwikkeling van het internet heel bewust meegemaakt. Ik klink vast als een 'ouwe zak', maar hoewel het online aanbod op alle vlakken nu veel uitgebreider is verlang ik wel eens terug naar de periode rond de eeuwwisseling. In die tijd haalde ik mijn sportnieuws van de websites sport.be en sportwereld; de eerste voor het snelle korte nieuws, die tweede voor de uitstekende diepte-interviews en -artikels. Dit was in een tijd voordat het Google ads verdienmodel en SEO alles gingen domineren, een tijd waarin mensen nog een langere aandachtsspanne hadden, en dat was te merken aan de koppen die toch wel een pak minder 'prikkelend' waren dan nu. De eerste website werd opgekocht door MSN en steeds meer verwaarloosd, Sportwereld werd volledig geïntegreerd in de website van het overkoepelende Nieuwsblad en uiteindelijk grotendeels achter een betaalmuur gezet. Maar niet voordat vele van de koppen en sommige content afgleden richting de lagere standaarden van het al veel langer op sensatie beluste HLN. Diegenen die zich Sportwereld uit de jaren '90 nog herinneren weten vast wat ik bedoel. Dit is een trend waarin bijna alle online media zijn meegegaan om te overleven/groeien: de strijd om de klikjes. Ik begrijp volledig dat dit nodig was/is om financieel te overleven, maar dit heeft wel een grote invloed gehad op de manier waarop nieuws heden ten dage gebracht wordt. En dat vind ik in het algemeen gewoon een spijtige zaak. Wielerflits is natuurlijk ontstaan in dit ecosysteem - vanuit jullie passie voor wielrennen hebben jullie een uiterst succesrijk product ontwikkeld waar ikzelf en vele anderen steeds naar terugkeren. (Als mijn baas wist hoe vaak ik WF open tijdens mijn werk, dan had ik een probleem.) Met andere woorden: jullie product, een combinatie van heel veel wielernieuws en de mogelijkheid om hierop te reageren, heeft de strijd om een aanzienlijk deel van de klikjes gewonnen. Waarvoor mijn complimenten! Maar dat neemt niet weg dat voor mijzelf de journalistieke norm, het streefdoel als het ware, nog steeds die meer neutrale koppen en inhoud zijn uit de jaren '90. Ik besef goed dat de tijden en dan m.n. het verdienmodel veranderd zijn. Af en toe prikkelende koppen zijn nodig om dat aandeel van het 'traffic' te behouden. Waar ik echter steeds door geïrriteerd zal achterblijven zijn koppen die de inhoud van een artikel niet weergeven. Een specifiek voorbeeld: een van de grote renners 'name droppen', gevolgd door een quote alsof die renner dat heeft uitgesproken, terwijl in het artikel blijkt dat het om een ploegleider gaat die aan het woord was. Of slechts enkele quotes uit een langer interview plaatsen, zonder de nuancerende zinnen errond, om dat interview net wat meer sensatie mee te geven. (Hierbij de caveat dat jullie dit risico ook lopen als jullie artikels van andere media overnemen zonder het originele interview te (kunnen) bekijken.) Dat zijn zaken die jullie naar mijn mening ook wel eens doen en die iets 'prikkelends' dan doen overhellen richting clickbait. Mijn vraag of jullie druk ervaren om mee te gaan in het clickbait ecosysteem en of jullie dat spijtig vinden was oprecht. Uit jouw antwoord begrijp ik dat er wel eens discussie over bestaat binnen de redactie waar precies de grens ligt, dat op zich is al goed om weten. Dat jullie soms titels of inhoud van artikels veranderen op basis van reacties vind ik trouwens een teken van goed beleid.
Mijn tweede 'pet peeve', die duidelijk in mijn vragen naar voren kwam, is de huidige stand van zaken rond de comments. Ook hier een zijsprong om dit in een wijder perspectief te plaatsen. In de beginjaren van deze eeuw was ik vaak actief op een nieuwswebsite+forum over digitale fotografie. In de begindagen was dat een bijna uitsluitend positieve ervaring - mensen deelden hun foto's, gingen in (positieve) discussie over technieken en materiaal, kortom er was echt een gevoel van één community. In de loop van de tijd is ook daar de overheersende toonaard veranderd - meer en meer braken er 'brand wars' uit en werd er op de man gespeeld, troll accounts doken op, etcetera. Samengevat: de trends die steeds meer speelden op het internet in het algemeen deden er hun intrede. Weerom als 'oude man' verlang ik terug naar die begindagen, toen sociale normen van in het echte leven meegenomen werden naar communicatie op het internet. De huidige realiteit is anders. Ook soms bij mezelf, moet ik helaas toegeven. Dat is nog het ergste eraan: het is zo makkelijk om je te laten meesleuren in de online negativiteit... (Dat ervaren jullie zelf misschien ook soms?) Maar soit, terug naar Wielerflits. Zelf heb ik hier de begindagen niet meegemaakt (ben actief sinds 2019 denk ik), maar uit reacties die ik gelezen heb zou het er in de begindagen toch gemoedelijker aan toe gegaan zijn. Wat niet verrassend is - sinds dat ene fotografieforum heb ik het nog enkele keren meegemaakt: hoe groter een online community wordt, hoe groter de kans dat er bepaalde vokale leden opduiken met polariserende opvattingen die de discussies beginnen te kapen. In een sport-georiënteerde community komt daar nog bij dat fans heel uitgesproken kunnen zijn in hun liefde of afkeer voor bepaalde sporters/teams. Tel daar nog het opkomen van spambots bij en je hebt een explosieve mix die moeilijk in goede banen te leiden is. Vandaar mijn vraag omtrent het nieuwe moderatiesysteem; ik zou het echt interessant vinden om bij één of enkele artikels die veel reacties opleverden een 'breakdown' te zien van hoeveel en welke types reacties (spam, persoonlijke aanvallen, dopingbeschuldigingen, anti-supporteren enz) er terecht/onterecht werden tegengehouden t.o.v. het totaal. Vandaar ook mijn vraag of jullie bij het opstellen van artikels - al zeker die met 'prikkelende koppen' - soms rekening houden met de reacties. Goed dat jullie daar wel degelijk rekening mee houden. Ik ben een beetje verbaasd dat je zegt dat jullie je soms nog laten verrassen; de reacties zijn eigenlijk altijd wat ik ervan verwacht. Niet enkel bij het dozijn of zo voorspelbare 'anti-leden' die we hebben (zij die zo goed als nooit iets positiefs zeggen, maar vooral anti-supporteren t.o.v. een bepaalde renner/ploeg/nationaliteit), maar ook in het algemeen i.f.v. het onderwerp van een artikel. Misschien duidt dat er vooral op dat ik te veel tijd doorbreng met het lezen van de commentaren :-) Ik heb trouwens gemerkt dat er vaak meer reacties getoond worden wanneer ik ingelogd ben - er vanuit gaande dat dit een bewuste tactiek is ben ik wel benieuwd naar welke categorie(ën) reacties enkel getoond worden voor wie ingelogd is.
Ik hoop dat bovenstaande een beetje een inzicht geeft in waarom ikzelf (en mogelijk anderen?) tegelijkertijd kritisch kan zijn op sommige van jullie berichtgeving + de commentaarsecties én ik hier als wielerfan toch steeds weer terugkom, Maxim. Dat laatste toont dat jullie goed werk leveren. TL;DR: wat mij het meeste wringt is de algemene staat van het internet waarbinnen jullie opereren, alsook de online samenleving, eerder dan jullie werking zelf.
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.