Materiaalzone 
Fietstoerisme 
"Je hebt er wekenlang research in gestoken, excelletjes gevuld, obscure Tsjechische en Colombiaanse wielersites door Google Translate gehaald" 🫶
Er zijn zeker ook goede en valide argumenten om juist wel voor wissels te zijn. Zoals TdFU schrijft lijkt dan iemand vooraf selecteren de meest zuivere versie van een oplossing.
Renners vallen uit, rollen veranderen, knechten worden kopmannen en omgekeerd. Het idee dat je dat volledig moet voorspellen op dag 0 en er daarna niets meer aan mag doen, beloont niet per se de beste spelers, maar vooral de spelers die het meeste geluk hebben met omstandigheden die je simpelweg niet kunt inschatten. Wissels corrigeren dat niet volledig, maar brengen wel een betere balans tussen voorbereiding en toeval.
Toch hoeft er van mij niet direct een aanpassing te volgen. Wel mooi dat er het er met elkaar over hebben. En daar hoort ook bij dat we het onderling oneens (kunnen) zijn. Lijkt me heel gezond dat daar ruimte voor is.
En laten we dan vooral vandaag hopen dat met dat lelijke bochtje aan het eind vanavond iedereen gewoon nog op z'n fiets zit.
"Wat een discussie over de wissels doorvoeren. Ik ben het helemaal eens met ThiasPinarello. Waarom moet alles zo gemaakt worden dat we allemaal kunnen winnen." waarom missen zoveel mensen mijn nuance en mijn daadwereklijke punt? Dit is echt een schoolvoorbeeld hiervan.
Dus jij bent ook voor geen wissels bij klassiekerspel/voetbalcoach? FYI ik haat de "maakbare samenlevingapologeten". Dit is een geluks/pechdiscussie, die een te grote invloed heeft op het eindverloop. Jij zit mis met je "verschillend in het leven staan".
Waarom stapt toch iedere tegenstander van regelverandering over mijn nuances heen? Is dat bewust? Ff puntsgewijs:
- Ik heb het NIET over lukraak toegepaste wissels in week 2 of 3 om onbedoelde dark horses in te wisselen voor door de mand gevallen Ak"toppers" op voorhand. Daar sta ik totaal niet achter
- Ik heb de kaders meermaals benoemd, namelijk:
- Alleen week 1
- Alleen bij valpartij = blessures = uitvallen (zoals iedereen die op Phillipsen gekozen had in de Tour, keuze was 1 of 2 topsprinters, Phillipsen was gezien de Alpecintrein de meest logische, zo bleek ook na e1, dan ben je klaar na een stuurfout van een ander in e2 of in iets mindere mate Groves deze Giro)
- Eventueel tegen inlevering punten.. zoals bij de Voetbalcaochspellen dit seizoen is ingevoerd
Alle tegenstanders laten deze argumenten vakkundig onbenoemd.. waarom? Ga hier eens op in? Waarom zou dit geen verbetering zijn? Of horen net deze spelers bij de gelukkigen (want dat zijn het, is gewoon roulette, heeft niks met "kennis" te maken) die de uitvallers niet geselecteerd hebben? (en nee heb het niet alleen over renners als Vine, dat is een risico vooraf).
Voor wie ga je yates wisselen ? Je wacht blockhaus af en je wisselt na blockhaus pas voor de renner die jij wil. 8e etappe iemand op zijn okkernoot is ook pech, er rijden er nu ook genoeg rond die last hebben van een valpartijj en dus geen punten scoren. Nijs reed de tour bv uit op 80%. Verder Groves ligt eruit, dan kies je nu voor magnier bv die haalt nog 400 punten? Goede deal als je 200 punten aftrek krijgt tov van de niet groves en wel magnier kiezers. Of de geen Groves en geen Magnier kiezers.
Zou mezelf niet direct een 'tegenstander van regelveranderingen' noemen. We rijden ook niet meer met houten wielen, het is goed dat we met de tijd mee gaan. Verder is het hier een uiteenzetting van argumenten, waarbij er natuurlijk voor beide kanten goede en slechte argumenten te vinden zijn. En dan wil ik ook prima reageren op wat je noemt. Daar heb ik er eentje specifiek van uitgekozen:
Alleen bij valpartij = blessures = uitvallen (zoals iedereen die op Phillipsen gekozen had in de Tour, keuze was 1 of 2 topsprinters, Phillipsen was gezien de Alpecintrein de meest logische, zo bleek ook na e1, dan ben je klaar na een stuurfout van een ander in e2)
Dit soort situaties (Philipsen Tour, Groves nu) voelen als pure pech waar je zelf weinig invloed op hebt. Zeker als je een logische, goed onderbouwde keuze maakt en die wordt meteen onderuit gehaald door een valpartij, snap ik heel goed dat je denkt: hier moet toch iets op te verzinnen zijn.
Tegelijk zit juist daar het lastige. De kaders die je schetst zijn op papier duidelijk en afgebakend, maar in de praktijk verschuift het “pech-probleem” alleen maar. Want het onderscheid tussen direct pech (DNF, ambulance) en uitgestelde pech (doorfietsen maar toch eruit na een paar dagen) is eigenlijk arbitrair. Er zijn genoeg renners die een val overleven, nog een paar etappes meedoen en dan alsnog de Giro verlaten of volledig door het ijs zakken. Groves is daar nu een goed voorbeeld van.
In dat scenario zit je eigenlijk in een minder gunstige situatie: je mag niet direct wisselen, je houdt hem nog in je team omdat hij “nog rijdt”, en pas later blijkt dat hij geen rol meer speelt. Je wissel komt dan pas ná de periode waarin je al punten hebt misgelopen. Terwijl iemand die meteen DNF gaat, juist sneller vervangen wordt en daarmee relatief minder schade oploopt. Dat voelt ook niet per se beter, alleen anders verdeeld.
Daarnaast introduceer je met zo’n regel weer nieuwe discussies en grijze gebieden. Wat doe je met iemand die:
- wel finisht maar op 12 minuten binnenkomt?
- ziek wordt maar niet uitstapt?
- bewust een paar dagen laat lopen om zich te sparen?
Het spel wordt daarmee minder eenduidig en je krijgt situaties waarin het voordeel afhangt van hoe een val of blessure uitpakt, niet van je keuze vooraf.
Ergens vinden we elkaar wel. Volgens mij is niemand tegen het dempen van de echte pechfactor, alleen komen we volgens mij nog niet direct tot een haalbare oplossing.
Als er een spel staat met duidelijke regels vind ik het altijd leuk. Hoe meer spelelement en variabelen vind ik ook altijd leuk.
Maar zoals ik al zei, ik denk dat jouw voorstellen het voor Scorito te complex, te tactisch, teveel "spel" maakt. In de basis is het ook gewoon een poule. Lees, educated guessing met geluk/pech wat daarbij hoort. Scorito gooit er al een sausje spel overheen, maar teveel is teveel.
Niet voor mij dus, maar ik vermoed wel voor de organisatie van Scorito.
Linksom of rechtsom blijft het een heerlijk! (frustrerend!) spelletje/pouletje
Ik stap niet bewust over de nuances heen maar ook de nuances maken het imo mogelijk voor iedereen om te winnen. Daar ben ik gewoon niet van. Bij een spel hoort nu eenmaal winst en verlies, wat is de reden dat velen daar niet mee kunnen leven. Mijn keuzes (Vine, Groves, Vendrame en Bultrago) heb ik met een bepaalde gedachte gedaan, zonde dat het er niet uitkomt maar uitvallen hoort bij het wielrennen. Ploegen in de Giro kunnen toch ook niet hun renners wisselen...die doen eigenlijk hetzelfde als ons met hun plannen vooraf.
Ik behoor zeker niet tot de gelukkigen. Ik keek naar de eerste valpartij en dacht dat ik alleen Milan en Magnier over zou houden. Alleen Groves is een uitvaller geworden. Een dag later alsnog 3 anderen. Hoort er bij!
Door bij Scorito wissels toe te passen gaan ze lijken op andere spellen. Als je wissels wil moet je een ander spelvariant gaan spelen.
Het probleem is dat dit een glijdende schaal is. Nu moeten er wissels met voorwaarden komen omdat spelers met vroege uitvallers (vinden dat ze) pech hebben. Maar dan heb jij straks de veranderingen die je wilt, valt een dure topsprinter die jij niet hebt uit aan het eind van de eerste week, jouw buurman die hem wel heeft mag hem uitwisselen en aan het begin van de tweede week valt een dure topsprinter die jij wel hebt uit. Voelt het dan opeens aan als een eerlijker spelletje zonder geluksfactor? En wat met gecrashte renners die niet afstappen maar verder ook geen punten meer halen, voorbeelden zat van. Of beter nog, renners die vallen voor het einde van de eerste week, het nog even proberen en afstappen ná de eerste week?
En dat wissels punten moeten kosten, hoe ga je dat ooit balanceren? Te weinig punten en een uitgevallen renner gaat juist lonen omdat jij net de sprinter in vorm erin klikt. Te veel punten en het hele punt van de wissel valt weg omdat je spelletje dan nog steeds verloren is.
Jij noemt het nuances, ik noem het onnodige complicaties die meer problemen en oneerlijkheden introduceren dan dat ze oplossen.
Tot dusver zit ik al uren in de ☀️
Maar de renners lijken al 2 dagen de regen mee te nemen, dus het zal zo hier ook wel gaan regenen 😂
Verder leuk aangekleed hier en van alles te zien, zowel Giro als non Giro gerelateerd. Zeer vermakelijk 🍷
Als ik naar mezelf kijk... af en toe heb ik wat scorito moeheid. Na al die jaren fanatiek spelen. Daarom doe ik nog alleen de giro, tour en Vuelta. Wk darts en wk, ek voetbal.
Ik denk wel dat DE reden is dat je toch weer mee doet, is juist omdat het super kut is als het weer eens tegenzit. En die ene keer dat jij overal tussendoor glipt, en het goud binnen bereik komt, is het euforie. Echt... dat geeft een goed gevoel toch? Als je teampje super gaat.
Scorito is net als gokken.... en zonder al die teleurstellingen zou er volgens mij geen reet meer aan zijn. Ondanks dat ik zelf wel eens chagreinig, voor een avondje, ben geworden nadat weer je halve team op de grond ligt en bij je concurrenten en scorito maten iedereen finished. Denk ik dat die missers onmisbaar zijn in dergelijke spelen. Als pech dan wel geluk geen enkele rol speelde, was ik al lang gestopt vrees ik. Je mist the rush op goede dagen dan. Het kabbelt maar voort ipv hoge pieken en diepe dalen.
Je moet het zuur proeven voordat je echt kan genieten van de volle, fruitige smaak van Scorito zoet.
Herkenbaar dit. Er zit een klein barstje in het scherm van mijn telefoon van toe ik het toestel aan de kant flikkerde na weeeer zo'n zure etappe (Scorito technisch dan). Elke keer als ik die zie heeft het zo'n binnen pretje hoe het zuur later ook weer zoet kan worden (dat wat het jaar dat ik kijk enige gouden bekertje haalde 😅)
Log in via je wielerflits.nl account om deel te nemen aan de discussie.