Zon bekertje is zo gewonnen, zelfs een rookie als ik sta al op 94.1%.

Ai, ik snap dat de mensen die m niet hadden nu wel blij zijn voor hun positie, ik ben er echter niet blij mee, had die eind punten hard nodig om op brons te kunnen komen

Haha, scherp. Door het 'thuiswerken' voelt het al als zaterdag voor mij ;)

Tja ik kijk hier wel anders tegen aan, een 750K-er die 6x top 10 rijdt, 3 etappes pakt, je minimaal een paar keer capt presteert gewoon fantastisch, dat het binnen de mogelijkheden ligt van een Narvaez in vorm dat  klopt, maar dat was dan ook de vraag en wellicht ook de reden dat zijn kaarsje gewoon is opgebrand.   

Narvaez doet voor Scorito toch wel wat meer dan 'door de 200 punten heengaan'? In rit 2 een nulpunter door die valpartij. Waardoor je hem vermoedelijk in rit 4 nog niet capte. Maar na die eerste ritzege was hij toch telkens op voorhand de ideale cap in 8/11/12/13/17/18? Als ik even snel reken zit je dan al boven de 350 etappepunten en met trui- en teampunten erbij (ritwinst Arrieta) zal hij effectief rond de 400 punten uitgekomen zijn.
 
Voor veel teams was Ciccone de meest logische alternatieve kopman en die zette daar een hele rits nulpunters tegenover, waardoor je die kopmanpunten van Narvaez vrijwel volledig mee kunt rekenen bij zijn totaal. Natuurlijk is het jammer dat je nu die 60 eindpunten misloopt maar per saldo denk ik niet dat de Narvaez-kiezers veel reden tot klagen hebben.
 
Overigens wel mee eens dat een Narvaez-in-vorm op dit parcours een bizar koopje was. Het was de onzekerheid na zijn zware blessure die me ervan weerhield om hem te kiezen. Ik had zijn evenknie Vendrame mee, ook met de verwachting dat die fluitend +200 punten ging halen, en dat ook nog eens in een serie etappes die vooraf perfect aanwijsbaar waren. Achteraf vind ik het wel een fout dat ik er niet gewoon een 'tweede Vendrame' (Narvaez of Silva) bijgeklikt heb.

Haha. Meevaller inderdaad. Maar dit doet me nog meer vermoeden dat mijn Magnier misser van gisteren wel eens zeer grote gevolgen zal hebben. Voel het al aankomen dat ik 30 punten ofzo tekort zal komen voor goud. Even afwachten maar. 

Dat een goede Narváez meerwaarde zou hebben als kopman lag op dit parcours en in dit veld wel voor de hand. Onderaan de streep heeft hij, zonder kopmanfactor, 220 etappepunten gehaald. Dat is ongeveer waar ik hem vooraf had ingeschat mits hij in vorm zou zijn, en dan vind ik dus niet dat hij levert op een niveau waar je vooraf geen rekening mee kon houden en dus ook niet dat hij hier stevig overpresteert.

Dat een heleboel alternatieven niet of deels hebben geleverd waardoor de kopmanfactor groter werd is ontegenzeggelijk waar, maar gezien ik Ciccone, Scaroni, Christen, Turner, Romo en Vendrame óók had meegenomen, heb ik er vooraf ook wel echt alles aan gedaan om goed in mijn kopmannen te zitten voor 'zijn' etappes, dan vind ik het nou niet een teken van geluk dat maar één van deze heren een enigszins betrouwbare kopmanoptie is gebleken. Voor teams met weinig opties behalve Narváez voor 'zijn' etappes gaat die vlieger natuurlijk minder op.

Ja hoor,Pellizzari op de bank.

Haha, Pellizari hier ook op de bank. Ik vind het niet eens erg. Mooi voor hem! Als hij dit kan na alle tegenslag van deze week, dan zit er een goede kop op. Leuk voor de Italianen ook!

(Nu scheelt het dat stoeltje 9 ging tussen Ciccone en Pellizari, dus prima)

Ik denk dat je vergeet dat veel mensen Narvaez niet hebben genomen door zijn blessure en ? in hoeverre die geheel fit was (zo zonder wedstrijddagen). In combinatie daarmee mag je niet (van tevoren) verwachten dat hij een goede pick zou zijn en dus wel een enorme meerwaarde is in dit spel. Ik kan mezelf voor mijn kop slaan enerzijds dat ik hem niet heb genomen, maar ik heb hem wel geanalyseerd en vond icm de blessure (rug) in het begin van het jaar het toch een enorm risico om hem te nemen. Achteraf zeg je oke zo'n klasbak neem je mee want die start niet als die niet fit is.

Pellizari wel opgesteld. Het vorige interview voor etappe 14 was ook drama, toen werd hier gemeld dat mensen baalden dat ze hem hadden opgesteld en dat het interview te laat naar buiten kwam. Vervolgens werd hij 5e. Ik heb altijd een potje zout bij me als ik dit soort berichten lees

Gevalletje Narvaez: op voorhand kon je er weinig over zeggen. Of je laat hem thuis met het risico dat hij 200+ punten pakt, óf het is waardeloos en heel veel 0'punters. Die twee scenario's waren er. Sommigen durfden het aan, anderen gingen voor de veiligere Christen en Scaroni.

Zelfde met Groves. Was ook geblesseerd en ook daar weet je niet wat je krijgt. 

Ik durfde Groves wel aan, Narvaez niet. Achteraf geen beste keuze, maar dat is part of the game.

Met een normale aanloop had Narváez het dubbele gekost.

Onderaan de streep ben ik van mening dat als je zoveel mogelijk gouden bekertjes wil halen in een periode van X jaar, je niet alleen moet letten op het gemiddelde scenario per renner (die was bij Narváez natuurlijk nog steeds niet slecht), maar ook het positieve scenario. Deze ronde zijn voor mij met name Magnier, Narváez en Sobrero voorbeelden in mijn team van deze manier van denken. En dan sla ik dus 1x de plank mis, maar heb ik ook 2 musthaves die vooraf ook realistisch gezien de potentie hadden om een musthave te zijn.

Hier ook Pellizzari gebankt, in combinatie met het uitvallen van Narváez kon dit wel eens de dag zijn die mij een gouden bekertje kost.

Mee eens. Ik overigens ook pellizzari op de bank en had narvaez erin voor de zekere puntjes haha

Godzijdank moet Pellizzari toch nog knechten...

Hier ook Pellizzari op de bank. Maar met Bernal als minst scorende renner van mijn dagopstelling bleek dat helemaal terecht. 

Interessant inzicht, probeer altijd te leren.

In feite zeg je dus eigenlijk altijd de renners te moeten nemen die te goedkoop zijn door onzekerheid maar met een heel hoog plafond (in klassiekerspel ook Laporte bijvoorbeeld).

Ga ik zeker meenemen, want baal flink zonder magnier en narvaez. Toch nog in een nette 80%, maar geen goedkope grote verschilmaker.

Kuss meenemen uiteindelijk toch wel fijn, al had ik liever Piganzoli gehad natuurlijk. 

Hangt er een beetje vanaf waarvoor je speelt, als je zo vaak mogelijk boven de 80% of 90% wil scoren is dit niet persé de beste tactiek.

Een vaak terugkomende discussie: welke renners kies je en waarom? Je hebt helemaal gelijk dat je wat meer 'gokjes' moet nemen als je voor goud gaat. Echter, compleet over the top gaan daarmee is ook geen goede strategie. Je moet een aantal renners hebben die een heel hoog plafond hebben qua punten, en het liefst voor zo laag mogelijke prijs. Voor mij was het deze ronde de reden om voor Yates te gaan en niet voor Gall of Gee. Yates zie ik als een veel completere renner dan die 2 (afgezien van z'n tijdrit) die in dit veld zomaar 400 tot 500 punten had kunnen fietsen. Nu zullen we het nooit weten, maar 'n Yates in normale doen had toch zeker meegedaan voor t podium. Hierdoor stijgt Gall nu nog meer qua punten en bovendien presteert die in mijn optiek over door de overmacht van Visma. Anders waren er wel meer vluchters tussen gekomen en had hij wat vaker lagere punten gescoord.

Het is soms ook domweg geluk of pech dat een renner overeind blijft of niet dat je aan een gouden beker helpt. Ik heb de mazzel gehad dat Yates mijn enige uitvaller was (en erna Scaroni) en dat risicootjes als Piganzoli, Stuyven en Segeart heel mooi uitpakken. Zelfs Zana heeft zijn punten gesprokkeld via Magnier. 

Vandaag kwam ik goed weg na de wederopstanding van de gebankte Pellizzari. Maar voor morgen geeft het toch opstelzorgen. Opeens moet ik serieus gaan nadenken hoe groot ik de kans op een vlucht acht, want dan moet ie er wel in. Zal dan waarschijnlijk voor Rondel of Bernal worden. Neig dan naar die eerste aangezien de tank daar wat leeg lijkt te raken. Aan de andere kant scoort ie vandaag in een half vluchtersscenario nog steeds oké, zal in een ak scenario alleen maar hoger zijn..

Op zich kan ik me er nog steeds wel in vinden.

Met name narvaez was "low risk, high reward". Magnier ook wel redelijk (last minute nog eruit gewisseld), hoewel ik nog steeds niet goed weet wat nu de juiste tactiek in de sprinters tombola is. Zoals ik zei, met deze redenering durfde ik bij de klassiekers wel vol voor Laporte, en vanaf begin voor Seixas te gaan, dat zorgde al voor in de 94%.

Kan me voorstellen in de Tour dat dit mogelijk voor een Kooij gaat gelden (hoewel die vandaag wint), maar die parels zijn voor later.

Nogmaals, dank voor het inzicht!

Uitvaller nummer 6(!) vandaag, de hoop op een beker is nu wel helemaal weg. Gelukkig geen stress meer met opstellen...

Sorry he mensen 😳

Heb wel zitten genieten van de winst van Kuss (niet in mijn team)!

Hij geeft ook zo'n heerlijk open interview waar die ook over zijn moeder begint die langs de kant stond. Wat een juich renner, je kan het hem alleen maar gunnen (ook niet mijn team).