Een tekstje van een externe WF app-bouwer uit 2019:

"De verbeterde app was vlak voor de Tour de France 2019 te downloaden en dat leverde alleen in de Tour-weken al 51% meer verkeer op dan een jaar eerder in dezelfde periode."

Hoe kan een nieuwe app nu leiden tot een dermate verhoogde behoefte? Waren de gebruikers toch niet allemaal tevreden? Worden die cijfers soms gepimpt? 

900000 unieke bezoekers per maand?

Dat is bijna 4% van de inwoners van Nederland en Vlaanderen.

Dat lijkt mij erg veel.

Zoals eerder ook al iemamd zei dan is de groep die wel.reageert op artikelen welmerg uit proportie.

Ik denk als er per week duizend unieke gebruikers een reactie plaatsen onder een artikel, dat dat een optimistische schatting is.

Ik snap ook niet helemaal dat je jezelf zo op de borst loopt te kloppen met cijfers, waarbij je toch eigenlijk als je even kritisch kijkt gelijk ziet dat dat niet klopt.

Dat wielerflits is gegroeid, kan iedereen wel zien maar zo hard, zeker niet.

Sowieso zou groei geen reden mogen zijn om kwalitatieve achteruitgang te negeren.

Waarom zou je die weglaten? 

Omdat de meesten niet erg betrokken lijken met deze website. Overigens denk ik dat het aantal mensen dat reageert in de Scorito topics wel een paar honderd is. Totaal 100 actieve gebruikers op dit forum was even een te snelle schatting.

Volledig mee eens dat dit topic al sinds mensenheugenis zijn doel voorbij geschoten is. Overigens heb ik ook niet de beleving dat van de wel degelijk bruikbare feedback die dit topic tussen alle regels door heeft voortgebracht ook maar iets inhoudelijk is opgepakt. Met nadruk op beleving uiteraard, maar beleving telt. De wens vanuit de community om in een verbeterpunten topic ook daadwerkelijk serieus genomen te worden in plaats van weggezet te worden als een lastig fenomeen is denk ik veelvuldig gedeeld. De oproep om mee te denken over hoe er wél een constructieve feedbackloop opgezet kan worden neem ik dan ook maar even aan als pro forma. 

De koers van WF is duidelijk, en dat is prima. Zolang er 9000 (edit: 900.000, excuus) unieke bezoekers per maand zijn die hier tijdens de stoelgang even snel hun dagelijkse dosis clickbait op komen halen hoef je je inhoudelijk ook helemaal niets aan te trekken van een klein handjevol notoire zeurpieten in een zwaar ondergeschoven hoekje van de website. Zo eerlijk moeten we ook zijn. Ook niet van een halfjaarlijks community onderzoek overigens. Ik ben daarentegen wel weer benieuwd wat de cijfers omtrent die respons gaan zijn. Er zijn denk ik weinig mensen die tussen het droppen en afvegen ook nog even een enquete invullen, maar ik laat me graag verrassen. 

De tijd dat WF een site was met een daadwerkelijk betrokken community is denk ik al wel een tijdje voorbij. Dat is misschien ook niet meer van deze tijd. In de 'twenties' verkoop je je ziel aan de clickgoden en noem je je website een doorslaand succes. Lees verder in de reacties.

Sluit het topic lekker, vaar je eigen koers. Helemaal gelijk dat geen enkele zin heeft om je kostbare tijd aan dit soort onzin te besteden en jullie keuzes hebben hebben jullie duidelijk geen windeiren gelegd. Dat is toch waar je het voor doet. Althans dat neem ik aan. Want als je het voor een stukje kwaliteitsjournalistiek en principes had gedaan waren we denk ik op een heel ander niveau 'in gesprek' geweest.

Dank voor jaren lees- en community plezier. Maar zoals je zegt, WF is WF niet meer. Dit topic kan daarmee inderdaad het beste de prullenbak in. 

Lekker sluiten joh. Kop in 't zand, eurotekens in de ogen en klikbeet in 't vuistje. Let's go!

Zonder gein: helemaal zelf weten wat je doet. Maar zoals Onetrickpony al zei komen die cynische reacties niet uit het niets. En als je dan toch wel waarde hecht aan feedback uit de community, zou ik zeker enquetes/polls/etc doen over veranderingen. En besef ook: er is vaak maar een (heel) klein deel van de mensen die mondig genoeg is om (opbouwende) kritiek te geven. Maar dat die groep klein is, betekent niet dat een mening niet breed gedragen kan zijn. Mijn twee cent.

Mijn mening: als je dit topic sluit omdat er maar een minderheid van de bezoekers reageert, dan kan je evengoed de reacties onder alle artikels weglaten en van WF een doods medium maken. Is dat de richting die jullie prefereren, Maxim, nu jullie volgens de eigen stats de community ontgroeid zijn?

Dit verbeterpuntentopic of een haljaarlijkse bevraging? Op vlak van effictiviteit hoeft daar weinig verschil op te zitten - het hangt er helemaal vanaf hoe jullie als redactie al dan niet aan de slag gaan met de verkregen feedback. Het verbeterpuntentopic heeft wel de potentie om technische issues sneller aan het licht te brengen zodat ze op korte termijn opgelost kunnen worden. Ook kan het tot inzichten leiden die jullie vanuit het standpunt van redactie anders misschien zouden missen. Dat kunnen jullie het beste voor jullie zelf uitmaken: herinner je je van de afgelopen jaren beslissingen die genomen werden op basis van input van forumleden?

"Mijn mening: als je dit topic sluit omdat er maar een minderheid van de bezoekers reageert, dan kan je evengoed de reacties onder alle artikels weglaten en van WF een doods medium maken."

In dit kader nog even de geschiedenis van een ander topic - Verbeterpunten Reageerders - noemen. Toen dat omsloeg in kritiek op WF, was de redenering: ach, op het forum reageren toch maar 1% van onze bezoekers. Cognitieve dissonantie ten voeten uit; het wegredeneren van een ongemakkelijk gevoel.

Nasibal schrijft: "De oproep om mee te denken over hoe er wél een constructieve feedbackloop opgezet kan worden neem ik dan ook maar even aan als pro forma."

Juist.

Ik heb dus een voorzetje gegeven, en je raadt het vast wel. Volkomen nul reactie.

Dus: sluit dit topic maar. Het bestaan ervan suggereert dat we hier kunnen meedenken over wat beter kan op WF en dat jullie daar dan ook voor open staan, en dat is overduidelijk niet zo. Af en toe een nabrander als iemand een net te zure toon aanslaat, dat kan meestal weer wel binnen een dag. Dan zou ik zeggen, verdoe je tijd niet, ga lekker je gang en knip en plak de hele insta van Mathieu en Evenepoel hier in zo veel mogelijk artikelen met zo veel mogelijk advertenties, mij zie je alleen nog bij de wielerspelletjes.

Ik heb deze week een aantal leden aangeboden om 1-op-1 in gesprek te willen gaan, feedback te willen ontvangen en inzicht te geven in ons beleid. Het desbetreffende lid mag de vorm bepalen (Google Meet, chat, e-mailthread etc.), maar ik heb alleen maar afwijzingen ontvangen. 

Is het dan gek dat ik minder waarde hecht aan de intenties van de reacties in dit topic?

Nogmaals: Ik ben nog altijd bereid te reageren op jullie feedback en kritiek, maar dit topic is daar overduidelijk niet het juiste middel voor. Stuur mij een PM met je punten en ik beloof erop te reageren. Mocht het een betere vorm zijn, kan ik er ook een podcast van maken die ik alleen hier plaats.

Maxim ik heb later overwogen dat bellen eventueel wel een optie is, omdat ik niet meteen de behoefte heb om tegenover elkaar te zitten na alles wat er gezegd en gebeurd is. Dat (bellen) heb ik overigens al eens eerder voorgesteld hier op het forum en toen ben jij er niet op ingegaan. Alleen heb ik niet het gevoel dat wij voor dat gesprek dezelfde agenda hebben. En ik weet ook niet of het me lukt om dat gestructureerd te zeggen in een gesprek. Het is dus niet een bepaalde lafheid dat ik er niet op ingegaan ben.

Ik moet toch een compliment maken. Het filter is duidelijk flink verbeterd of het is (tijdelijk) uitgezet. Mooi, kunnen we nu weer schelden 😅

Maar je snapt het niet. Niemand die hier de eerste (drie) keer iets aandroeg ter verbetering deed dat met een zure of cynische toon. Dat ontstaat juist gaandeweg omdat we zien hoe met name jij met dit topic omgaat: ditjes en datjes worden gefixt, maar wie een te moeilijke vraag stelt wordt straal genegeerd. En dan na maanden van verschillende mensen die het ook best vervelend vinden reageer je toch: goh, jammer zeg, dat spamfilter waardoor 50% van wat je typt niet doorkomt of pas na een week, maar wij vinden dat het best goed werkt ("af en toe iets té goed misschien, hihihi, hohoho") dus je doet het er maar mee.

Haha de ironie, die positieve opmerking over het filter die er niet doorkwam OTP.

Edit: eerst niet.

Ik heb het idee dat er iemand live achter de knoppen zit om dat ding te overrulen. Beetje inefficiënt als je het mij vraagt, maar wel fijn voor de forumbeleving :))

Ergens denk ik dat 'openbare' communicatie efficiënter is, omdat er dan (in een ideale wereld) niet door verschillende mensen dezelfde vraag gesteld wordt en je maar 1x moet antwoorden, maar ik neem de suggestie van het sturen van een PM alvast mee voor toekomstige verbeterideetjes.

Twee punten heb ik hier alvast: kan ik een link maken zonder dat ik de schrijfrechten van mijn account verlies? En daarnaast vind ik het blokkeren van het adres van mijn website op dit forum belachelijke discriminatie.

En weer grotendeels dezelfde lieden. Zucht.

Ik ben in het verleden ook kritisch geweest op WF. Ook niet altijd eens geweest, maar heb intussen (al doende leert men of ouder én wijzer, of een combi van) gezien dat de mannen achter WF echt passie hebben voor hun product, het beste willen maken voor ons als lezer. 

Had bijvoorbeeld van Raymond een bepaald beeld. Gekleurd door Telegraaf waarschijnlijk, maar de man een keer bij een WF event in het echt gesproken en de man is één en al passie voor de sport. En als liefhebber heeft hij het uiteindelijk heel ver geschopt, een schat aan bronnen en de site is met zijn komst enorm gegroeid. Daarin zijn ook de andere redacteuren gegroeid en er is een fantastisch hedendaags platform ontstaan waar ik graag kom. 

Dus bij deze geen verbeterpunt, maar een oprecht compliment naar het werk dat de mannen dag in dag uit doen. Ze hebben hun plek zelf veroverd in het digitale landschap. En ja, de unieke lezers geloof ik dus ook zeker. Ik ken bijvoorbeeld ook Duitse wielerliefhebbers. Regelmatig delen zij via app een artikel van heb je dat gelezen. Dat is dan een WF link. Translate doet wonderen. Maar dus ook buiten België en Nederland wordt ook WF gelezen. Denk dat Maxim deze cijfers kan onderbouwen.

Ik hoop gewoon dat iedereen beseft dat dit een uniek platform is geworden binnen een sport die in Nederland niet de grootste is, maar wel veel liefhebbers samenbrengt. Tegen alle negativiteit wil ik dit geluid ook laten horen. 

De uitnodiging had het over 'op kantoor' en niet over zelf de vorm bepalen. Daarnaast is er nooit gereageerd op mijn e-mails. Maar dan wel intenties van gebruikers in twijfel trekken als die niet op een uitnodiging ingaan?

Je hebt de uitnodiging dan niet goed gelezen. Bovendien verschuif je steeds de discussie naar iets anders. Inhoudelijk reageren op ons voornemen dit topic te sluiten doe je niet. In plaats daarvan trek je alles weer in twijfel.

Jij, Maksiem en o.a. OneTrickPony (top-3 uit het lijstje) maken een inhoudelijke discussie hier onmogelijk. Is het een optie dat jullie hier stoppen met reageren?

Waarom heb ik potjandriedubbeltjes geen uitnodiging gekregen?

Er is een duif onderweg met olijftak in zijn bekkie.

Ik snap niet dat het allemaal zo ingewikkeld moet.

Je kunt toch gewoon een lijstje maken met FAQ en daarop reageren.

Dan is het voor iedereen gelijk duidelijk waarom iets is zoals het is.

Nu wordt het elke keer een persoonlijke in plaats van een inhoudelijke discussie.

Dit topic werkt gewoon niet goed omdat de personen die het moeten managen, dat niet naar behoren doen.

Als er beter gecommuniceerd werd dan was al.deze ophef er helemaal niet geweest.

Het hoeft ook helemaal niet zo ingewikkeld.

Als bepaalde mensen zich ervan bewust worden dat WF zich niet hoeft te verantwoorden welke koers zij willen varen is het al klaar. De kritiek is al maandenlang dezelfde: clickbait, laagdrempelige journalistiek, copy/paste journalistiek etc. De criticasters willen dat WF openlijk uitspreekt dat ze alles voor de clicks en dus de centen doen en WF gaat dat natuurlijk nooit openlijk uitspreken, wat logisch is.

Waarom zou WF zich moeten verantwoorden? Als het je niet bevalt dan zoek je een andere site die je wel bevalt, maar blijkbaar is die er niet. Als de clicks en inkomsten teruglopen zal WF vanzelf de koers aanpassen en zolang dat niet gebeurt is het hun goed recht om deze koers te varen.

Ik heb de uitnodiging zeer goed gelezen. Jij stelt het nu anders voor.

Dan kunnen ze toch gewoon reageren en zeggen van we kiezen ervoor om veel en oppervlakkige artikelen te publiceren.

Dan krijg je niet constant dezelfde vragen en opmerkingen.

Ik heb de onderwegzijnde duif van Romans twee cent meegegeven.