Dus alle wielerjournalisten kennen jouw werkelijkheid, maar laten zich zonder uitzondering omkopen om het verhaal in stand te kunnen houden dat Visma niet de grootste betalers van het peloton zijn? Dat klinkt echt als een sterk verhaal.

Tuurlijk, Visma betaalt journalisten 😂 de complotten worden steeds gekker hier 

Voor de vorm publiceert Kerckhoffs vandaag een enigzins kritisch artikel over Visma (ik neem aan dat GlebS onder andere hem bedoelt).

Eens trouwens dat het jammer is dat PSH vandaag niet actiever was in de kopgroep. Was best een mooie kans.

Kerckhoffs wacht echt met smart op meer van dit soort Tours van Visma. Knarsetandend zijn scherpe messen jaren op moeten bergen, maar dat was voor de grote successen altijd een van de voornaamste criticasters van Plugge en met name Zeeman.

Zeer inhoudelijke reactie...

Ik vind die "analyses" altijd een verzameling open deuren. Zo ook nu. Maar een kenmerk van open deuren is dat er doorgaans geen speld tussen te krijgen is. 

Beweer je nou oprecht dat TVL journalisten betaalt voor een zonniger verhaaltje? Of hoe moet ik die opmerking nou lezen?

En ik heb op genoeg communicatie afdelingen gewerkt om te bedenken dat zoiets geen strategie is maar eerder de mening van een paar handige Harry's bij het team. Je armer voordoen? But why? Voor wie? Als iets PR strategie is, is het beleid of zie je dat in alle uitingen terug.

En dat terwijl zijn titel een handige discussiestarter is. TVL heeft hun successen behaald omdat ze altijd optimaal konden anticiperen op de context van de koers én daarbij compleet out of the box dachten. Ze ondergaan nu zoals trouwens het halve peloton de wedstrijd. Misschien heb ik daarin te hoge verwachtingen, maar het is waartoe ze op aarde zijn volgens mij: de boel zo omdraaien zodat zij weer de trend zetten en een ander gezicht geven aan topsport wielrennen. 

Dat ze Pogacar niet verslaan is logisch, maar op z'n minst een extreem goed voorbereide poets waarmee ze weer even de grote jongens zijn is dan toch nog iets waar ik op hoop deze Tour.

Uiteindelijk gaat het natuurlijk om kwaliteit (geld) en de benen, en beiden zijn dit jaar door verschillende redenen een stuk minder. Maar juist dan begrijp ik niet dat je Hagenes wel mee laat schuiven en niet mee laat rijden, daarachter wel het gat dicht voor de sprinters en dan achteraf zegt dat je zo tevreden bent.

Het enige dat ik me kan voorstellen is dat ze alles op de laatste week (weekend) hebben gezet, en nu dus volledig op de spaarstand rijden. Misschien wel je enige kans, maar als je tegen die tijd 5 minuten achter staat, wat reeel is, waar heb je dan voor gespaard?

Maar is dat ook niet een wel heel romantisch beeld van wat deze ploeg zou zijn? Volgens mij zijn ze de laatste twee jaar stoïcijns verder gegaan op de wijze waarmee ze de twee jaar daarvoor de Tour de France wonnen, terwijl de realiteit qua sterkte van Pogacar (en in het verlengde UAE) een andere was geworden.

Just do it

Het is een lastig parket, deels gecreëerd door hun eigen succes. De verwachtingen zijn door het verleden gewoon gigantisch en zoals Laatste Wiel al aangaf is de realiteit dat de benen (en ook het momentum) deze tour gewoon niet mee zitten.

Lidl-Trek is dit jaar inderdaad een geweldig ploeg met een mooi koersplan. Maar feit is ook dat ze een echte afmaker erbij hebben (en Visma niet) en dat, hoewel ze podiumkandidaten hebben, de druk voor Skjelmose en Ayuso en dus ook de benodigde steun voor hen vele malen anders is dan voor Vingegaard.

De vergelijking met Lidl gaat overigens sowieso mank, want toen Visma de afgelopen jaren zo koerste met Van Aert was de kritiek dan weer niet van de lucht dat ze niet all-in waren voor Vingegaard. Dus zo is het wel een beetje 'het is niet goed of het deugt niet'.

Nike heeft kennelijk wel oren naar een nieuwe sponsorship in 't wielrennenrij. Betekent dat de gele bijtjes toch nog extra budgethouder hebben gevonden?

Ik denk dat de belangrijkste vaststelling voor deze Tour de France is dat de voornaamste renners om eventueel druk mee te zetten (Jorgenson, Campenaerts en Armirail) om uiteenlopende redenen (ziekte, wellicht ondervinden dat vier grote rondes achter elkaar meer zijn dan de motor aan kan en een kapotte knie) totaal niet in de buurt komen van hun beste vorm.

Naast dingen die vooraf al bekend waren (Vingegaard die minder goed is als Pogacar en UAE die selectie mogelijkheden heeft waar Visma ook in zijn beste jaren nooit aan kon tippen) maakt dat de vaststelling dat ze de koers slechts ondergaan wat mij betreft geen basis voor vergaande kritische bespiegelingen, maar eerder een logische vaststelling.

Ik denk dat ze vooral vast zullen moeten stellen dat zoveel dubbelaars (of eigenlijk dubbele dubbelaars) niet voor herhaling vatbaar is wanneer je van de Tour de France de belangrijkste afspraak van het seizoen wil maken en dat ze in de Vuelta en Giro ook gerust zonder hun A-team rond Vingegaard konden winnen. Of de Vuelta en de Giro wel zo belangrijk blijven vinden, maar dan moet je een niet optimaal voorbereiden selectie voor de Tour de France op de kop toe nemen.

Sorry, waarom zijn de Giro en Vuelta niet belangrijk voor het team? Het team voor de TdF is gemankeerd door 't uitvallen van o.a. Wout van Aert en het niet op niveau zijn van Jorgenson en het gemis van Simon Yates; waarvoor nog steeds geen renner is gehaald.

Alleen zij hebben een pionnetje te veel meegenomen voor 't vlakke werk; want de sprintersploegen hebben dat keurig voor hen "opgelost." De gele bijtjes rijden derhalve ook keurig achterin 't peloton.

Je leest weer zaken die niet zo gezegd worden en je blijft je stokpaardje bereiden ondanks dat hiervoor een aantal je er al op hebben gewezen dat je zelf ook andere dingen hebt gezegd. Gewoon consequent, eerlijk en onderbouwd een discussie hier aangaan zou het een stuk makkelijker maken.

Waarom reageer jij; want ik reageer op Inglo toch. En wat is mis met mijn stokpaardje?

Nike kondigt aan dat ze niet uitsluiten, dat ze hoofdsponson worden van een wielerploeg. Nike is nu de kledingsponsor van Visma Lab. Wie weet?

Jullie steggelen wel veel zeg. Misschien een verbeterpunt?

Ik zeg nergens dat andere koersen niet belangrijk zouden moeten zijn. Ik maak een opmerking over dat je het belang en de zwaarte van alle koersen in hun samenhang met elkaar, mee moet nemen en eventueel kunt heroverwegingen door andere selectie keuzes te maken. 

Wanneer jij specifiek kunt benoemen op welke wijze ze hier met vijf klimmers aan de start (door jou nooit geopperd vooraf, maar goed) een wezenlijk andere koers hadden kunnen rijden (in positieve zin dan, dus even los van wellicht geen tijdritwinst), dan wil ik daar gerust met je over in discussie. Zolang het zoals nu blijft hangen op 'meer klimmers zou beter zijn, omdat meer klimmers beter zou zijn' voel ik weinig aandrang om het daarover te hebben.

Ik zou graag Piganzoli mee zien in de vlucht vandaag. Als Pidcock weg mag, dan zal hij ook wel weg mogen rijden.

Ik snap niet zo goed waarom idd niet een klimmer in zo'n tweede groep mee probeert te springen en dat dan Hagenes en Campenaerts terug laten zakken om die klimmer naar voren te brengen. Hagenes en Campenaerts gaan toch nooit winnen vanuit deze situatie (of ze moeten zo snel mogelijk proberen weg te rijden met wat sterke mannen op het vlakke).

Het team was in juni dicht bij het vinden van een nieuwe sponsor, maar de deal ging uiteindelijk niet door. https://www.cyclingweekly.com/racing/tour-de-france/team-budgets-are-approaching-eur60-million-and-visma-lease-a-bike-is-still-hunting-for-a-title-sponsor-at-the-tour-de-france

Heb ik dan ergens geopperd dat er meer renners als Affini door 't team meegenomen moesten worden. Want ik opperde Lemmen en/of Kelderman. Toen was de voorkeur toch om voor Lemmen te kiezen; want die liet zien dat hij wel degelijk bergop van nut kan zijn.

Jij opperde dat er te veel renners de dubbel moeten rijden. Dat zou jij eens uit moeten leggen. Want Kuss en Piganzoli zijn toch niet de minste van de TdF groep en ook Vingegaard doet 't nog steeds goed; misschien nog niet top, maar dat moet de laatste week tonen. Doordat Jorgenson nu is gevallen en ook nog ziekjes is, komt er nog bovenop.

Lemmen of Kelderman werd uiteindelijk Piganzoli. Dat ging dus over een vierde klimmer, niet over een vijfde klimmer.

Ik geloof inderdaad niet dat renners vier grote rondes achter elkaar laten rijden die renners naar hun beste vorm brengt. Wellicht zijn er uitzonderingen, maar wanneer het grote delen van de selectie betreft geloof ik niet dat het optimaal is. Of nodig.

Maar wie valt er dan tegen van de dubbellaars op dit moment. Dat Piganzoli de vierde klimmer is geworden is juist, maar ook Tulett is als 4e. klimmer genoemd toch.