Helemaal na het nieuws van de afgelopen uren, ben ik wel benieuwd. Hoeveel sprinters van 2m+ denkt iedereen mee te nemen? Momenteel heb ik er daar 4 van.

Wie zal de volgende afmelder zijn, Adam Yates, Felix Gall? Straks blijven we over met een deelnemersveld niveautje Brabantse Pijl 🫣.

Anderzijds kan het ook dat wanneer zo'n type Zana ervoor kiest om te gaan aanklampen voor een klassement, en er regelmatig vluchters voor de klassenentsrenners eindigen, hij juist amper punten sprokkelt in de daguitslagen. Dan zul je met punten eindafrekening erbij alsnog geen totale miskoop doen, maar voor dat 8e of 9e plekje in je dagopstelling zul je dan wel een alternatief moeten hebben om lekker te scoren.

TLA is met zijn 3,5 toch wel breinbreker vind ik. Hij plus opvuller van 0,5 moet dan meer opleveren dan Vernon en groenewegen samen. Moet je wel goede en onverwachte sprintopvuller vinden. En die 1,0 en 1,5 van nu zijn ook geen toppertjes dus je komt toch wel uit naast Milan op 3 van de 4 2miljoen plus mannen. Hier zal de keus pas vallen als alle b/c sprinters incluis prijs bekend zijn. 

Lund is sprint+. De andere 2 vlakke sprinters. Is dus te zien wat je wil/nodig hebt. 

Met weinig dure GC mannen zou die 3,5m makkelijk te betalen moeten zijn, ook náást een paar 2m sprinters. Als je uitgaat van 4m totaal heb je wellicht gelijk, maar pas op dat het geen valse tegenstelling wordt.

Daarnaast verbaast het me wel hoe velen bereid lijken te zijn om 2m neer te leggen voor Vernon. Hij heeft het (net als dit voorjaar en in de afgelopen Vuelta) wel vaker goed gedaan in minder sterk bezette koersen en/of tegen de B- en C categorie sprinters, maar dat leidde nooit tot prestaties in een grote ronde met veel sprinters. Dus ik moet nog maar zien waar hij in dit veld uit gaat komen... of heeft hij echt aantoonbaar een hele flinke stap gemaakt?

Kunnen hier allemaal wel hele analyses en taktieken gaan loslaten maar het komt gewoon op het volgende neer (dat weten we allemaal):

Iedereen neemt Vingegaard en Pellizzari. Simpel.

Wie daarna het beste gokt uit de volgende jongens wint dit spel:

AK: Yates, Arensman, Bernal, Hindley, Gall, Storer en Gee.

Dark horse punten: Kuss, Vine, Ciccone

Aanval gokjes: Fortunato, Caruso, Rubio, Buitrago, Scaroni, Vlasov

In dit beperkte deelnemersveld zullen scores dicht bijelkaar gaan liggen en zal teamselectie cruciaal zijn. Lucky picks zullen de doorslag geven.

Het zou goed zijn als budget wordt verlaagd of prijzen nog wat worden gekalibreerd na het wegvallen van Almeida en Carapaz. Ben bang dat qua AK mannen en sprint teams toch wel sterk op elkaar gaan lijken.

Budgetten en prijzen aanpassen hoeft voor mij niet. Prijzen en budget zijn voor iedereen hetzelfde en het wegvallen van die renners wordt ruim op voorhand gecommuniceerd. De renners die er nu nog bijkomen, zullen dan wel wat inflatie krijgen.

Dat iedereen een paar dezelfde namen wel moet meenemen lijkt me geen probleem. Dat zijn ook de mannen die het (moeten) gaan doen. 

Dan komen we op het punt dat de rest dan maar goed gokken is. Dat lijkt me toch niet, maar help me vooral verder. Er zijn mannen in vorm. En dan helpt bijlezen en je huiswerk doen. En er zijn zeker ook mannen van wie je nog nika weet en die er mogelijk ineens staan (Groves lookin at you). 

En dan nog de magische catergorie, mannen die er ineens ook staan. Zonder enige aankondiging. Altijd knap hoe mensen die parels vinden. En erg benieuwd hoe je daar op komt.

Hoeveel geluk je dan nog nodig hebt durf ik niet te zeggen. Want ook die factor is zeker aanwezig. Het helpt nou eenmaal ontzettend als jouw mannen wel op de fiets blijven zitten. 

En in welke etappes gaat hij zeker wel in eerste groep zitten waar de andere sprinters er niet zitten? En ondanks dat ik zie dat hij echt wel stap heeft gemaakt is hij in etappekoersen vaak rond plaats 5. (Op TA dit jaar op 1 etappe na). Dus ik vind het echt niet zo'n vanzelfsprekendheid als de meeste hier. En zoals gezegd hangt het sterk samen met de b/c mannen die er nog bijkomen en hun prijs. 

Je kunt lezen en huiswerk doen zoveel je wil. Je bent altijd afhankelijk van externe factoren. Valpartijen, vormpieken/dips. Goede of mindere voorbereidingen zeggen helaas niet altijd alles. Je wint als je op de juiste paarden gegokt hebt en geluk hebt met je verrassingen die je gekozen hebt en daadwerkelijk leveren. Yates, Gee, Storer, Bernal, Hindley.. allemaal om het even en niemand van ons kan echt met zekerheid zeggen wie gaat presteren. 

Winnende team is vaak AK + sprinters. AK deelnemers zijn bijna duidelijk, komende week zal er nog wat sprintrommel toegevoegd gaan worden. Gewoon gokken en de juiste renners aanklikken. Je moet er geen hogere wiskunde van maken.

Als je bijvoorbeeld voor Yates gaat kun je dat op dit en vorig seizoen niet verantwoorden op onderbouwen. Zul je zien dat ie ineens toch een goede Giro gaat rijden.

Ben nu ook wel benieuwd naar de manier van koersen van UEA nu Almeida als kopman weg valt.

Word Yates de aangewezen kopman waar de ploeg vol voor gaat rijden en gaat ie ook echt weer laten zien dat hij een van de betere klimmers is, word Vine naar voren geschoven, of word het meer een vrijbuitersploeg waarin Jan Christen ook nog mee gaat doen?

Ik begin ze alle drie wel interesant te vinden voor mijn team.

Ik vermoed dat dit enkel in 4 en 12 zal zijn. En vind het moeilijk in te schatten of hij systematisch hoger zal eindigen dan bv Vernon in de vlakke sprints. 
Maar je hebt dus wel een cap nodig in 4 en 12. Wat zijn de goede alternatieven? Strong kan bv maar die bezet dan een stoeltje voor 2 of 3 kansen. 

Dan mag je me toch uitleggen hoe het komt dat zoveel spelers (veel hier) dan toch elke keer weer zo'n bekertje winnen? Keer op keer geluk? Of is het toch meer afgunst vanuit jouw kant?

Haha gewoon klikken en gokken is inderdaad niet de weg naar zilver werk. 

Ik heb ook wel het gevoel dat er iets veranderd is. Tussen 2020 en 2022 had ik 4 gouden, 2 zilveren en 1 bronzen beker, sindsdien 2x zilver en 2x brons. Dit komt natuurlijk deels door het niveau dat sterk gestegen is, maar heb toch de indruk dat er de laatste jaren meer pech/uitvallers voorkomen. De druk op de renners? De drang naar steeds sneller? Of anders is het gewoon de magic touch die bij mij verdwenen is ;-)

Heeft denk ik ook wel veel te maken met de algehele beschikbaarheid aan informatie en ik denk dat Scorito ook wel iets scherper is gaan prijzen. Bijvoorbeeld C sprinters die echt alleen interessant waren voor de kenners die je eigenlijk nooit meer voor sub 1 miljoen kan oppikken.

Kleiner budget

Toppers duurder maken: vroeger had je Froome,Sagan,Valverde voor max 5 miljoen en 1000 punten. Nu is de favoriet minstens 6 en soms al 7 miljoen

Geen teampunten harkers meer in te klikken voor 500k. Visma e´ UAE is minstens 1,5 miljoen

Sociale media en podcasts over specifieke spellen. Iedereen die luistert krijgt gratis tips zodat je meespelende oma nu ook dark horses aangereikt krijgt.

Duurdere sprinters.

Lijken me allemaal factoren. Mijn scores zijn ook inelkaar gezakt als een pudding😅

Ik denk ook dat er een factor toeval bij zat. Vroeger haalde ik meestal een zilveren of bronzen bekertje, de laatste jaren zit ik daar vaker onder maar tegelijkertijd zijn al mijn gouden bekertjes van 2023 of later. Onderaan de streep is zelfs als goede speler het beste wat je kan doen je kans op goud maximaliseren, en dan kan het zijn dat de keren dat het goed valt toevallig allemaal achter elkaar komen zonder dat je echt beter bent in het spel dan ervoor of erna.

Tegelijkertijd is het wel zo dat de meta met de superdominantie van de beste renners enerzijds en de veel duurder geworden teampuntenpakkers en tweedelijnssprinters anderzijds is verschoven ten opzichte van 5 jaar geleden. Kan prima zijn dat het sommigen beter is gaan liggen en anderen zich er onvoldoende op hebben aangepast maar dat is lastig te beoordelen.

Denk dat het inderdaad grotendeels komt door vele podcasts en sites met tips/black horses etc. Ook als je geen kennis van wielrennen hebt kun je dan nog een redelijk team samenstellen. Je kansen zullen dan nog iets minder zijn dan bij de echte kenners maar een goede en zelfs topscore is dan nog mogelijk. 

Herkenbaar. Ik denk inderdaad vooral de prijzen. In feite is het natuurlijk zo dat als de prijssteller perfect prijst, en daarbij kwaliteit, talent, vorm, parcours, teamorders, teampunten enz allemaal in de prijs verdisconteert, het aankomt op een beetje basis begrip van balans in je team (maar daarbij helpen de podcast en dergelijke al) en geluk in je keuzes van de poppetjes

Ik heb juist het idee dat Vernon sinds vorig jaar stappen heeft gemaakt. Eerst resultaten in de kleinere wedstrijden inderdaad, maar daarna ook bevestigd in de Vuelta. Om vervolgens naar mijn idee weer een stap in de kleinere wedstrijden te zetten dit jaar.

Is dat een garantie? Nee. Hij zou zeker tegen kunnen vallen.

Hij heeft met de Vuelta vorig jaar wel al een beter track record in grote rondes dan een Lund, en dat voor iets meer dan de helft van de prijs

Tja, bevestigen.. als ik naar dat sprintveld kijk, dan vind ik dat dus wel meevallen. En ik val in herhaling, maar een prijsverschil is alleen een factor als je budget te beperkt is (wat met het gebrek aan dure GC mannen niet echt zo zou moeten zijn). 

Zonder budgetissues is het simpelweg: waar verwacht je de meeste punten. Dan kies ik toch voor TLA boven de 2m sprinters (hoewel een prijs van 3m of 2.5m hem ook niet had misstaan. Maar ze zien bij Scorito blijkbaar erg veel potentie. En ik moet eerlijk bekennen dat ik die ook wel zie).

Heb ergens wel een beetje een Pithie 2024 gevoel bij hem. Zeer sterk voorjaar en daarna de Giro waarin veel van hem verwacht werd maar dat viel toch serieus tegen. Lund wel meer een sprinter dan dat Pithie was/is natuurlijk.