Optie 3, Ganna, Vernon en Rondel.

Goedemorgen Wout, wie ga jij cappen in etappe 4 en 12, of heb jij vertrouwen in het klimvermogen van Groves?

Ik heb persoonlijk Groenewegen eigenlijk niet overwogen, terwijl ik Vernon juist erg interessant vind. Ik denk dat Vernon minder hoofdpijn gaat bezorgen bij het opstellen dan Groenewegen, maar dat is ook een beetje onderbuikgevoel. 

Ik denk juist dat je exact weet wanneer je Groenewegen op kan stellen; 5x en meer niet. 
Mijn gevoel zegt bij 2 sprinters in het team, beide laten liggen (Vernon en Strong).
Maar ik heb beide niet genomen en ga voor Magnier al is dat veel meer een hit-or-miss risico

Ik ben zelf ook die bedenking aan het maken. Pellizari zal wel veel punten opleveren maar als iedereen hem heeft is het geen verschilmaker. Blijft de vraag: is er een mogelijkheid voor meer punten. Als Pellizari 10 dagen het wit draagt = 60 punten + op eind 60, is 120 in totaal. Dan nog 6 keer 3de is 240 punten erbij voor een totaal van 360 punten, kunnen er ook 400 worden maar ik verwacht het daar ergens te eindigen. Tenzij hij toch niet de best of the rest blijkt en minder gaat scoren. 

Om het verschil te maken denk ik dat een combo van renners die minder gekozen worden maar wel kunnen uitblinken het verschil kunnen maken. Lukt het, dan lonkt een beker, anders blijf je hangen rond 70% of minder. Maar liever een kans op een beker dan een team als al de rest en rond 85% hangen. Daarm denk ik nu aan:

• Eruit: Pellizari, Storer, Vernon
• Erin: Gee, Mas en Groves erin. Alle drie een onzekerheid maar als ze knallen wel enorme puntenpakkers (al moeten voor Geen dan ook Milan en Ciccone knallen).

Alternaief:

• Eruit: Pellizari, Mozzato, Segaert
• Erin: Gee, Ganna, Buittrago (heb ik wel een sprinter minder dus mogelijks Storer eruit voor een Moschetti, Turner of Penhoët)

Een enorme gok en wellicht een domme keuze maar als het goed loopt, dan kan het wel het verschil maken. Ik denk te blijven bij Pellizari en co maar ik vond het toch een denkpiste waard. 

Snap je twijfel. Heb zelf vanmorgen Vlasov er nog uit gehaald voor Christen omdat Vlasov naar het schijnt de knecht gaat moeten zijn, of die dit ook werkelijk uit gaat voeren is natuurlijk de vraag bij Vlasov, maar vind het risico te groot. Christen weet ik van tevoren al waar ik hem in ga zetten dus dat bespaart hoofdpijn, of die dan uiteindelijk scoort of niet.

--> vind zelf een interessantere twijfel Christen of Narvaez, omdat Narvaez zo multi inzetbaar is.

Zelf ben ik gegaan voor Magnier, vanwege de bredere mogelijkheid tot opstellen en daarmee kans op punten. Daarmee ligt zijn potentie (punten) in mijn ogen ook hoger dan die van Groenewegen, maar daarvan weet je wel in die 1-3 ritten hij zit er normaliter bij de eerste 5 bij.

Christen weet je juist niet waar je hem moet opstellen vind ik. Ok, sowieso in 2. Maar dan spreekt hij vooral over rit 16 die hij als doel heeft. Als er nu 1 rit makkelijk te controleren is voor Vingegaard, is het die wel. 
Dus je kan hem in principe bij elke rit die geen vlakke sprint of TT is opstellen, maar daar zullen heel veel 0-punters bij zitten. 

In aanvulling op het heldere Lidl Trek teampunten betoog van Daan: vaak heb je in een grote ronde genoeg aan 17/18 renners om je 21 dagselecties te vullen. Op die laatste 2/3 plekjes kun je dan makkelijk zo'n 750K teampunten renner neerzetten. Komt het gunstige scenario uit dan stel je 'm op. Komt het niet uit dan laat je hem lekker op de bank zitten.

Maar op het gevarieerde parcours van deze Giro heb je helemaal geen plekjes 'over'. Je hebt sprinters nodig, en wat sprint plussers, en punchy klimmers, en aanvallers voor de bergen, en dan nog een rits AK mannen. Een Sobrero/Walscheid gaat hier rechtstreeks ten koste van een renner die je in minstens 4 etappes zou kunnen opstellen voor eigen punten, zonder dat-ie daarmee iemand anders in de weg zit. En in de prijsklasse 500-750K zijn meer dan genoeg renners te vinden die een aanzienlijke kans maken om die punten ook daadwerkelijk te gaan scoren.

In de berekening van Daan is de 75% winstkans voor Milan bovendien te rooskleurig ingeschat. De bookies keren 1.90 uit als hij de eerste etappe wint. En bookies mikken op winst maken, dus de daadwerkelijke kans dat Milan wint zal lager dan 50% liggen. Verder is het ook nog eens zo dat Ciccone, áls hij etappe 2 zou winnen, niet automatisch ook de bergtrui pakt. Die zal vermoedelijk naar een vluchter gaan die in die etappe punten pakt op beide klimmetjes onderweg.

Dit neemt niet weg dat een Lidl Trek teamgenoot alsnog een prima pick kan worden. Ook later in de ronde zou iemand met 6+6 teampunten een prima opvuller kunnen zijn. Maar gouden bergen zoals vorig jaar met Vacek en Hoole, dat zie ik deze keer niet gebeuren.

Mooi team, als zeg ik het zelf, met 15 dezelfde namen ;)

We verschillen alleen met; 
Groenewegen -> Magnier, Vocsnor -> Ganna
& Hindley -> Vine, Blikra -> Turner waardoor ik een miljoentje overhad om Pinarello te upgraden naar Buitrago

Veel succes man 👍

Ja dat was uiteindelijk ook mijn conclusie zojuist tijdens het rondje met de hond. Al die toppers willen er dan voor gaan. 

Ik hou het gewoon bij m'n huidige keuze, Magnier en Vlasov, dat is vaak ook het beste.

Thanks!

Helder betoog.

Ik overweeg dan wel nog Gee: die stel je in elke GC-etappe en tijdrit op en kost dan geen extra plekje. Goede kans dat hij dan in ieder geval de team-punten voor de puntentrui pakt, maar mogelijk ook van de bergtrui.  In een ongunstig scenario hebben zowel MIlan als Ciccone helemaal geen trui, maar in een gunstig scenario kom ik al op meer dan 200 punten zonder dat de beste man zelf iets heeft hoeven presteren..Dat maakt hem ineens een spotgoedkope optie. 

Neem je de etappeuitslagen wel mee? 

Ik denk dat je er van uit mag gaan dat Peli vanaf etappe 7 gewoon Wit draagt.
Maar stel dat je hem dan 10 keer opstelt in bergritten en soms als opvulling elders: 60+60= 120
Stel dat hij de 1e bergrit redelijk stabiel 3e staat, je stelt hem in 6 bergritten op en daar wordt ie gemiddeld 4e.
216 +36ak punten=252 
3e eindklassemen: 60

Is al 432 bij een 3e plek.  Als hij  2e wordt en je stelt hem nog iets vaker op buiten de bergen voor opvulling/truipunten gaat dat nog omhoog

Precies dit is de rede dat ik hem eruit heb gehaald, en dat hij met meerdere rittenkapers zoals Narvaez in het team zit. Ik twijfel meer over Vlasov, ik denk dat ze met z'n 3-en hoog in het klassement willen blijven staan om het vingegaard zo lastig mogelijk te maken, en hij heeft ook een goede tijdrit en laat vorm zien de afgelopen maanden. Maar krijg hem er niet meer in, dat zou ten koste moeten gaan van Buitrago of Storer.

Mijn laatste knoop zit bij het aantal sprinters dat ik mee ga nemen (en de fomo voor Yates) die mijn laatste keuzes bepalen.

Ik heb nu 7 sprinters (14m), 9 man voor het klassement (23,5m), en 4 aanvallers (4,5m). Een sprinter zou nog een teampunten man kunnen worden of een AK man (of een iets minder goede sprinter). 

Hoeveel sprinters nemen jullie mee, en voor hoeveel budget?

Ik heb er 6 mee voor 14M. en 8 AK mannen voor 23M.

Je moet wel onthouden dat je vooraf geen 21 etappes kan invullen. Als je nou een 2.5-1.5 overschot hebt kan je die verschuiven. Maar als Rondel echt gewoon goed blijkt te zijn in de Giro, of je hebt wat uitvallers. Dan stel je hem toch alsnog gewoon op, voor die prijs een extra backup kan geen kwaad. Voor mij geen reden om Rondel te laten liggen. Na de Tour met Onley en Vauquelin ben ik wel overtuigd dat je goedkope AK opties met zoveel duidelijke potentie er gewoon bij moet nemen. Wie de juiste gaat zijn is ook maar een gevoelskwestie hoor.

Ik zit nog erg te twijfelen over Yates. Hij is voor mij een podiumkandidaat en kan via al die aanvallende renners van UAE teampunten halen met het winnen van ritten en eventueel de bergtrui. Zijn nadeel is dat zijn vorm twijfel is (heeft de rest ook), zijn tijdrit is niet best (heeft de rest ook) en hij is duurder dan Hindley. Daarnaast hoorde ik ook dat Yates moeite heeft met lange klimmen zoals ik deze Giro.  Dit parcour is niet echt zijn ding. Hoe zien jullie dat ? 

Ik zit verschillende scenario's af te wegen en als Vingegaard en Pellizari doen wat verwacht wordt, is het inderdaad heel moeilijk hen op te vangen. Er zijn eigenlijk vier punten: de etappe, de stand, de bergstand en de jongerenstand. Dan dikt het wle snel aan als hij al vroeg hoog staat in alle standen. Zoals ik zei: een denkpiste die moest gemaakt worden maar ik best gewoon naar de prullenmand verwijs. 

Ik denk juist dat Yates ervandoor gaat met een 3de, misschien wel 2de plek. Hij zit er bij mij als redelijke zekerheid in. De enige twijfel die ik ook heb is zijn tijdrit en dat is wel echt een downside.. Toch heb ik er vertrouwen in.

Ik heb er 5 + Strong voor 11 miljoen

Pfoe, ik neigde net naar een last minute wijziging om hem eruit te klikken, maar als ik dit dan weer lees...

In mijn geval zou ik de onzekerheid van Gee inruilen voor de onzekerheid van Vlasov en daarmee Turner upgraden naar Andresen (heb nog 500k op de bank)

Ik blijf nog even op en neer wisselen en zie wel wanneer de deadline voorbij is wat er staat haha

Goede aanvulling @Guido! 

Verder was het zoals aangegeven al een iets wat optimistisch scenario. Maar als je niet optimistisch bent over de kansen van Trek (in het bijzonder Milan vandaag), zou ik die extra knecht dus al zeker thuislaten.

@Nijmos

Je hebt gelijk dat er een kans bestaat dat, pak hem beet, Zambanini rit 2 wint voor Crescioli en Eulalio (lees: 3 'jongere' die top3ak gaan invullen die je niet hebt en waarvan geen teamgenoten). Je hebt hierna dus geen opvuller in je selectie die vergelijkbare punten scoort als jouw Trek knecht van 750k in rit 3 (en 4?) die plekje 8 (want 6 sprinters plus Ciccone heb je al in mijn scenario) in je dagopstelling vervult. Dan pak je dus in rit 3 in dat scenario meer 'winst'punten met een extra trek-knecht.

Voor bijvoorbeeld een rit5 scenario waarin een vluchter wint en hierna langere tijd roze gaat pakken, hetvolgende; er vanuit gaand dat je inprincipe elke rit 6 renners hebt waarvan je eigen punten verwacht (soms niet realistisch in de vlucht >20 etappes, al zullen die pas na de TT komen (ga ik toch vanuit)), heb je daarnaast ook nog Milan en Ciccone (deze verwacht je misschien met eigen punten, dus zou ook binnen die 6 met eigen punten kunnen vallen). Wat dus betekent dat rit6 je voor plekje 8 weer iets meer 'winst'punten zou kunnen halen met een extra Trek-knecht. 

Al met al komt het er dus op neer dat je dan een koerssituatie moet gaan verwachten waarbij; rit2 geen van jouw (jongere) renners top3 moeten gaan eindigen (en geen ploeggenoot hiervan mee hebt), Milan rit 3 en 6 wint+paars én rit 5 een 'random' vluchter wint waarvan je ook geen teamgenoot mee hebt.

Maar mocht bij jou de trek-knecht al plekje 5 of 6 moeten gaan bezetten in bijvoorbeeld een rit5, dan denk ik dat je die 750k beter kunt besteden aan een renner die in die rit zelf punten kan gaan pakken. En daarvan zie ik er genoeg ;)

En, na de Blockhaus/TT zijn we het er wel over eens dat je voor plekje 8 en 9 wel 'opvullers' zullen hebben die +/-10 punten pakken, denk ik zo.

Maar wanneer komt Vlasov er dan in? Waarschijnlijk heb je al 6 of 7 duidelijke klassementsmannen aangevuld met 2 of 3 aanvallers aangevuld met de puntentrui en nog een knecht met wat meer teampunten. Vlasov ga je er voor 3 punten echt nergens inzetten t.o.v. die mannen. Die TT is leuk, maar dat zal geen top 10 worden. 

Ik ben nu zelf toch iets meer aan het investeren in sprint en TT omdat ik toch gok op het scenario dat er in week 2 en 3 de top 20 regelmatig bezaaid gaat worden met vluchters omdat Visma echt niet alles gaat controleren als Vingegaard het wel gezien heeft. 

Kan Strong etappe 4 en 12 aan? Of beter een andere sprinter van 1M nemen?

Even terugkomend hierop, dit is echt een hele goed visie.

Hier over nadenkend heb ik nu een nieuwe twijfel:

A: Andresen & Larsen

B: Groves & Ganna

Wie o wie kan mij helpen met mijn laatste dilemma?